Дело № 1-20/25 (12501460026001951) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кубинка 27 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области ФИО3, с участием государственного обвинителя Горюшкина В.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кухарчик И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего сборщиком заказов в службе доставки, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, таких преступлений совершено два. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО4, 29.08.2025 года в периодвремени с 12 часов 15 минут до 12 часов 19 минут, находясь в помещении коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, город Кубинка, улица городок Кубинка-8, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении последней, и, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления последствий, с целью породить у неё чувство опасности за свою жизнь, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством «Убью!», после чего, в подтверждении своих слов, нанес кулаком правой руки, последней не менее двух ударов в правую подмышечную область и в область носа. Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно то, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, угрозу убийством высказывал уверенным голосом, и подкреплял её реальными действиями с применением физической силы, то у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Он же (ФИО4) 29.08.2025 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, находясь в помещении коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, город Кубинка, улица городок Кубинка-8, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении последнего, и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2>, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления последствий, с целью породить у него чувство опасности за свою жизнь, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством «Убью!», после чего, в подтверждении своих слов, нанес кулаком правой руки, последнему не менее трех ударов в область головы и лица. Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно то, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, угрозу убийством высказывал уверенным голосом, и подкреплял её реальными действиями с применением физической силы, то у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Дознание в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 было проведено в сокращенной форме. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по уголовному делу в указанном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме полного признания своей вины, вина ФИО4 также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, которые исключают самооговор подсудимого. Таким образом, судом установлено, что подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, таких преступлений совершено два. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения осужденного не являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, в связи с чем не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент совершения преступлений. С учетом характера преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО4 по каждому эпизоду совершенных преступлений - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения и возложить обязанности: не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись ФИО3