Уголовное дело № 1-9/35/2023 (ХХ)

УИД 24MS0035-01-2023-003541-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года с. Ирбейское

Мировой судья судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края Федоренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Кутихиной Е.И.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего ордер № Хот 17.10.2023 года и удостоверение № 854,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей организации Администрации И района – ША.С., действующей по доверенности от 01.06.2023 года,

при секретаре Внуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года около 10 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в ограде своего дома, расположенного по адресу: Х Ирбейского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 15 деревьев породы береза, находящихся в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в западном направлении от Х Ирбейского района Красноярского края на землях сельскохозяйственного назначения администрации Ирбейского района Красноярского края. После чего около 11 часов 00 минут, в указанный выше период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, на принадлежащему ему автомобиле Х с государственным регистрационным знаком Х выехал из ограды своего дома и поехал в указанный выше период времени в лесной массив, расположенный в 1,5 км в западном направлении от Х Ирбейского района Красноярского края на землях сельскохозяйственного назначения администрации Ирбейского района Красноярского края (координаты № ХХ).

По прибытию в указанный выше лесной массив ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью наживы похитил 15 деревьев породы береза, общим объемом 8,68 куб.м., спилив деревья, принадлежащие администрации Ирбейского района Красноярского края привезенной с собой бензопилой дружбы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день за один раз на принадлежащем ему автомобиле ХХ перевез похищенную древесину для дальнейшего использования в ограду своего дома по адресу: Х Своими действиями ФИО2 причинил администрации Ирбейского района имущественный вред на общую сумму 35369,66 руб. Похищенной древесиной распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Червяков С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имущественный вред Администрации Ирбейского района возмещен в полном объеме в денежной форме, подсудимый ранее не судим, стороны примирились.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ходатайство своего защитника поддержал, пояснив, что в счет возмещения ущерба перечислил в бюджет Ирбейского района денежные средства в размере 35369,66 руб., потерпевшая организация претензий к нему не имеет, с прекращением уголовного дела согласен. Относительно имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовного делу, просил бензопилу и грузовой автомобиль ХХ подвергать конфискации, поскольку бензопила у него единственная, используется им в домашнем хозяйстве, автомобиль также является единственной единицей техники, других транспортных средств не имеет, использует его для привоза угля на отопление дома, сены, соломы, кормов - для домашнего подсобного хозяйства, как для своих собственных нужд, так и для семьи бывшей супруги, с которой проживают его четверо несовершеннолетних детей, конфискация данного транспортного средства приведет к существенным трудностям.

Представитель потерпевшей организации Администрации Ирбейского района – ША.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, представила письменное заявление об этом, пояснив, что причиненный хищением имущественный вред возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств в бюджет Ирбейского района, таким образом причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому Администрация Ирбейского района не имеет. Разрешение вопроса о возможной конфискации имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовному делу, оставила на усмотрение суда.

Выслушав по заявленному ходатайству мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя Кутихиной Е.И., полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, вещественные доказательства: бензопилу как орудие преступления подлежащую конфискации в доход государства, а автомобиль Х – возвращению подсудимому ФИО2 с учетом его проживания в сельской местности и семейного положения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением представителя Администрации Ирбейского района Ш.С., с прекращением уголовного дела подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Пункт «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с пунктами 1 и 4.1. части 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включаю возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений, против такого прекращения.

Из обвинительного акта следует, что бензопила «Д», принадлежащая ФИО2, использовалась им в качестве орудия совершения преступления для спиливания деревьев, в связи с чем бензопила подлежит конфискации в доход государства.

Автомобиль Х с государственным регистрационным знаком ХХ, собственником которого является ФИО2, также использовался им в качестве орудия совершения преступления для вывоза спиленной древесины с места рубки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в сельской местности в доме с печным отоплением, имеет домашнее подсобное хозяйство, для содержания которого требуется привоз угля, сены, соломы, кормов, грузовой автомобиль Тойота Дюна является единственной единицей техники в его собственности, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты в размере ½ части заработка и оказывает иную материальную помощь с использованием автомобиля.

Также установлено, что данный автомобиль, приобретен ФИО2 09.10.2019 года в период брака, в котором подсудимый состоит с 15.06.2018 года по настоящее время, является общей совместной собственностью супругов, стоимость которого очевидно несоизмеримо выше причиненного по делу ущерба, который при этом возмещен в полном размере, что подтверждается копией чека от 05.10.2023 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля Х с государственным регистрационным знаком ХХ не имеется, указанное имущество подлежит возвращению подсудимому по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Д», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ирбейский», конфисковать в доход государства; автомобиль Хс государственным регистрационным знаком Х, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ирбейский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Т.В. Федоренко

Согласовано:

Мировой судья Федоренко Т.В.