УИД 52МS0171-01-2023-001299-09

Дело № 5-410/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Н.Новгород 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти Моисеева О.Н., с участием лица в отношении которого ведётся административное судопроиводство сафин рд1, с участием защитника лица бкр2, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 603950, <...>, судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении сафин рд1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 в 06 час 00 минут на ул. Первомайская у дома 14 с. Сицкое Чкаловского района Нижегородской области сафин рд1 управлял транспортным средством Ауди А3 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении сафин рд1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи. В силу ч. 1,4 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенные к нему документы процессуальных нарушений к составлению не имеют. В судебное заседание сафин рд1 явился, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, ссылаясь на то, что на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с его результатами, так как находился «под давлением» инспектора (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Городецкий» бив4 Кроме того, считает, что инспектор ДПС не разъяснил сафин рд1 положения ст. 25.1 КоАП РФ, не предложил ему пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он хотел. Полагает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением, инспектором ДПС бив4 не было показано свидетельство о поверке «Алкотестера Юпитер», не сделан контрольный забор воздуха. Полагает, что имел место монтаж видеозаписи. Защитник бкр2, действующая на основании доверенности 52 АА 626665 от 28.09.2023 года, позицию сафин рд5 поддержала. Определением суда от 10.11.2023 года было направлено поручение о допросе инспектора бив4 28.11.2023 года допрошенный в помещении судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по судебному поручению в качестве свидетеля бив4 пояснил, что является инспектором (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Городецкий», ранее с сафин рд5 знаком не был, оснований для оговора не имеет. Неся службу в ночную смену 18.09.2023 года в 06 часов 00 минут часов был остановлен автомобиль Ауди А3 под управлением водителя сафин рд5, у которого усматривались признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. сафин рд5 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора "Алкотектор Юпитер" N 010241 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым водитель согласился, после чего им был составлен административный материал.

Исследовав материалы дела, заслушав сафин рд5, доводы защитника бкр2, исследовав объяснения свидетеля бив4, мировой судья пришел к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу абз.1 п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил). Пунктом 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Работники полиции в силу п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.10-12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ррм8 в его совершении подтверждаются: - протоколом 52 МБ 749200 об административном правонарушении от 18.09.2023 года, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом № 52 ВУ 682244 об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2023 года, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя сафин рд1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неусточивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 403361 от 18.09.2023 года, согласно которому в связи с наличием у водителя сафин рд1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора "Алкотектор Юпитер-K" N 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений; - распечаткой результатов исследования от 18.09.2023, согласно которой результат освидетельствования составляет 0,247 мг/л; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» бив4, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 349044;

- актом 001131 от 18.09.2023 года приёма-передачи траспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствование водителя сафин рд5 на состояние алкогольного опьянения;

- карточкой операций с ВУ; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел,

- карточкой учёта транспортного средства, и иными материалами дела. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований. При исследовании перечисленных доказательств судья не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности, данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга.Суд находит все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий правонарушителя нет.

Протокол об отстранении сафин рд5 от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат записи о применении видеофиксации указанных действий. Показания допрошенного свидетеля инспектора (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Городецкий» бив4, оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Каких-либо оснований, которые могли бы дать повод усомниться в них, суд не усматривает, а поэтому принимает их за основу при вынесении решения. Довод сафин рд5 на отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания на признак алкогольного опьянения, как «запах изо рта» отсутствует, однако из пояснения инспектора следует, что в протоколе об отстранении необходимо зачеркнуть ненужную графу, поэтому в данном случае им не зачеркнута графа « наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения». Далее в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения этот признаку был им указан. Также проводился контрольный забор воздуха, сафин рд5 был представлен мундштук, который был запакован, и, впоследствии вскрыт самим же сафин рд5 Все процессуальные действия фиксировались на видеозапись.

Заслушав пояснения сафин рд1, защитника бкр2, исследовав материалы дела, допросив инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» бив4 мировой судья находит, что вина сафин рд1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель сафин рд5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения таких как: запах алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,247 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у сафин рд5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом сафин рд5 согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью. По факту выявленного административного правонарушения в отношении сафин рд5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдены требования ст. 27.12 КоАП РФ. Довод сафин рд5 о том, что инспектор ДПС не предложил ему пройти медицинское освидетельствование, суд не может принять во внимание, поскольку у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку сафин рд5 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод сафин рд5 о том, что он не был согласен с результатами алкотектора, однако подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку находился «под давлением» инстпектора ДПС ГИБДД, опровергаются материалами дела, как самим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который сафин рд5 подписал без каких-либо замечаний, собственноручно указав, что с результатами освидетельствования согласен, так и представленной в материалы дела видеозаписью. При этом, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сафин рд5 мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и о нарушении порядка проведения данной процедуры, однако данным правом не воспользовался, сведений о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не содержит, равно как и иные материалы дела. Кроме того, сафин рд5, будучи не согласным с действиями сотрудников ДПС, не был лишен права обжаловать действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке, представить возражения и замечания на протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела. Сведения об этом им в суд не представлены. Довод сафин рд5 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в частности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергается видеозаписью, на которой видно, что права разъяснялись дважды, причём сафин рд5 собственноручно поставил подпись о их разъяснении в протоколе об устранении от управления транспортым средством, в также в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, все процессуальные документы были вручены сафин рд5, о чём свидельствует как подпись в каждом из них, так и видеозапись. Каких-либо замечаний, возражений в отношении составленных документов от сафин рд5 не поступало. Довод сафин рд5 о том, что представленный CD-диск содержит смонтированную, не полную видеозапись медицинского освидетельствования, а равно то, что эта видеозапись также подверглась дальнейшему монтажу, материалы дела не содержат. Поскольку при просмотре первоисточника видеозаписи, представленной органом, составившим протокол и имеющейся в материалах дела, признаков монтажа (скачков, помех, перерывов) обнаружено не было. Сомнений в подлинности указанной видеозаписи у судьи не имеется. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о соблюдении порядка привлечения сафин рд5 к административной ответственности. Занятую сафин рд5 и защитником позицию, направленную на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, судья расценивает, как способ защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора сафин рд5 повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудником ОГИБДД по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные.

Нарушений при отстранении сафин рд5 от управления транспортным средством допущено не было, поскольку согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении сафин рд1 от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат записи о применении видеофиксации указанных действий. Хронологических нарушений при составлении административного материала не допущено. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Обобщая изложенное, оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу, что вина сафин рд5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием сафин рд5, суд признает состояние его здоровья и возраст. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность сафин рд1 суд признает, что ранее сафин рд1 привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, и требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

сафин рд1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить сафин рд1 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22755000 к/с 40102810745370000024 р/с <***> КБК 18811601123010001140 УИН 188104522233180003793Наименование платежа: штраф

Предупредить сафин рд1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.ф Разъяснить сафин рд5, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить сафин рд5 об административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить сафин рд5 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ГИБДД МУ МВД России по Нижегородской области не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.Мировой судья О.Н. Моисеева