Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Западная Двина Тверской области 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №15 Тверской области Рябис А.Н., при секретаре Габдуллиной Е.Л., с участием государственных обвинителей прокуратуры Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О., Ермоленко Т.И., подсудимого ФИО3, защитника Куц В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <АДРЕС>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 07.06.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ревности, угрожал убийством <ФИО1>, при этом держал в правой руке нож, которую последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 усматривается, что 07.10.2023 в дневное время он находился дома по адресу: <АДРЕС>, распивал спиртное со своим знакомым, жена в этот момент находилась на работе. В какой-то момент решил позвонить в полицию и сделать сообщение, о том, что хочет убить человека, зачем это сделал, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит. Примерно в 16.00 часов домой с работы вернулась <ФИО1> В ходе разговора с супругой у них завязался словесный конфликт в ходе, которого высказывал угрозы убийством, но действий по их осуществлению никаких не предпринимал, конфликт произошел на почве ревности. Спустя время, приехали сотрудники полиции, <ФИО1> решила написать на него заявление. Он ушел на кухню, чтобы порезать себе лимон, супруга в этот момент находилась в прихожей. Находясь на кухне, начал высказывать претензии в адрес <ФИО1>, на что она ему что-то ответила, что именно не помнит, но его это разозлило и тогда он, удерживая нож в правой руке зашел в прихожую и начал высказывать в адрес супруги, что зарежет ее и направился в ее сторону, но убивать и причинять телесные повреждения не хотел, а хотел только чтобы она испугалась и данный конфликт между ними прекратился. Когда он начал высказывать угрозы, его остановил сотрудник полиции и сказал, чтобы он выкинул нож. После чего его увезли в отдел полиции. Данный конфликт продолжался с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, перед <ФИО1> извинился за свой поступок, она его простила и они помирились (л.д.72-74). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том, что 07.10.2023 в дневное время, ей позвонил сын и сказал, что приезжала полиция, зачем, он не пояснил. Около 16.00 часов она приехала с работы домой по адресу: <АДРЕС> Супруг распивал спиртное со своим знакомым на веранде. Когда она находилась в доме, ФИО3 начал высказывать в ее адрес претензии и угрожал что зарежет, но никаких действий не предпринимал, поэтому она его не испугалась, так как у них часто бывают словесные конфликты на почве ревности. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее супруг ФИО3 сделал телефонное сообщение в полицию. В этот момент она решила написать заявление по поводу высказываний в ее адрес супругом. ФИО3 пошел на кухню, она сидела в прихожей и писала заявление, также рядом находился сын, которого она попросила уйти в другую комнату. Находясь на кухне, супруг начал высказывать претензии в ее адрес. Через некоторое время, он вышел в прихожую и начал высказывать в её адрес угрозы убийством, а именно, что зарежет ее, при этом в правой руке у него находился нож. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 по отношению к ней был настроен агрессивно, действия свои контролировал плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он начал подходить к ней с ножом, сотрудники полиции остановили его, отобрали у него нож и вывели на улицу. Данный конфликт между ними происходил в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут. По данному факту она написала заявление в полицию. В настоящее время, ФИО3 извинился за свой поступок, она его простила (л.д.52-54); - телефонным сообщением ФИО3, поступившим в ДЧ МО МВД России «Западнодвинский» 07.10.2023 в 12 час. 40 мин. о том, что он хочет убить человека (л.д.7);

- заявлением <ФИО1> от 07.10.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрировал в правой руке нож, которую она воспринимала реально и испугалась за свою жизнь (л.д.8); - протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он сообщает об обстоятельствах высказывания угрозы убийством в адрес <ФИО1> (л.д. 11-13); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.10.2023, которым зафиксировано место совершения преступления по адресу: <АДРЕС> и изъятие на полу в прихожей в 100 см от кресла кухонного ножа (л.д.14-19); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.10.2023, в соответствии с которым произведен осмотр ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2023 (34-36); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ножа, изъятого 07.10.2023 в ходе осмотраместа происшествия (л.д. 37); - заключением эксперта № 243 от 18.10.2023, согласно которому, представленный на экспертизу нож общей длиной 240 мм, изъятый с места происшествия по факту угрозы убийством в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> 07.10.2023, к холодному оружию не относится и является предметом хозяйственно-бытового назначения. Представленный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 27-29). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.72-74), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях потерпевшей <ФИО1>, иных письменных доказательствах, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании.

Показания потерпевшей <ФИО2>., данные в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется. Таких доказательств достаточно для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого деяния. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Признаки и квалификация указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 высказывал в адрес потерпевшей <ФИО2>. угрозу убийством, которая потерпевшей воспринималась реально, на что указывает её форма, характер и содержание. Подкрепляя данную угрозу убийством, ФИО3 демонстрировал нож. Наличие конфликтной обстановки, психическое воздействие от угрозы, действия ФИО3 с ножом вызвали у потерпевшей чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и жизнь. Конкретность угрозы состояла в наличии у ФИО3 в правойруке ножа направленного в сторону потерпевшей и одновременно высказанная словесная угроза, что ясно указывало, каким образом он намеревался привести угрозы убийством в исполнение. При таких обстоятельствах у <ФИО2>. действительно имелись объективные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 признается судомвменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчает наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «г» части первой статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании части второй статьи 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, а также то, что ФИО3 примирился с потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но в связи с несогласием государственного обвинителя, дело рассмотрено в общем порядке. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А.АБ., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления, вызвало у него желание его совершить, потерю самоконтроля, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО3, суд, применяя принцип справедливого и соразмерного наказания, не видит возможности назначить ему наказание за совершенное преступление, иначе чем, лишение свободы, применив при назначении наказания условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений на ФИО3 следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом того, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется. ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание данные о личности ФИО3 и его поведение во время испытательного срока, тот факт, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает в зарегистрированном браке с <ФИО2>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принимает меры к трудоустройству, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч 3. ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу нож с полимерной рукояткой следует хранить при уголовном деле. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5541 руб. по постановлению врио начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» от 08 ноября 2023 года (л.д.128-129), выплаченные адвокату Куц В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в период дознания по назначению. Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется. Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе и при наличии у него иждивенца. Каких-либо сведений о том, что взыскание данных издержек может существенно отразиться на материальном положении его ребенка, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023.Иную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу нож с полимерной рукояткой уничтожить. Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представленияпрокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Н. Рябис