Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка в границах г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Глебышева Н.В., при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 09.08.2021 года между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 10000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России <НОМЕР> от <ДАТА3> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением <ФИО1> своих обязательств по договору Банк 13.01.2023 года расторг договор, путем выставления заключительного счета.

На основании изложенного, просят взыскать с <ФИО1> задолженность в размере 13162,05 руб., из которой 10323,39 руб. - сумма основного долга, 2543,49 руб. - просроченные проценты, 295,17 руб. - штрафные проценты, а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 526,48 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, от представителя Банка <ФИО2> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении также указывается о том, что банк исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия. Ответчик <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. От ответчика <ФИО1> поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без её участия, исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Суд, исследовав материалы дела, изучив мнение истца и ответчика, изложенное в их письменных заявлениях, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку, в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес проживания: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 97, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <НОМЕР> от 29.08.2021 года в размере 13162,05 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 526,48 руб., а всего взыскать 13688 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 53 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения, через судебный участок г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В. Глебышева