Дело №5-1155/2023 Постановление по делу об административном правонарушении 17 октября 2023 года г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан Джамалутдинов М.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, проживающей по месту регистрации по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА10>в 15 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1 выявлен факт административного правонарушения со стороны <ФИО1>, которая согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> допустила неучтенное потребление электрической энергии в своей автомойке в отсутствии пломбы на приборе учета, при наличии акта опломбирования, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что-то в 2021 году работники <АДРЕС> РЭС на автомойке, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1 установили счетчик и вручили ей пакет документов. О том, что они его опломбировали или нет ей не сообщили. <ДАТА5> когда она случайно обнаружила отсутствие пломбы на приборе учета, она написала заявление на опломбировку на имя начальника <АДРЕС> РЭС, но счетчик так никто и не опломбировал. После чего <ДАТА6> повторно она обратилась, однако никто не пришел и не опломбировал счетчик. При этом она оплачивала электроэнергию каждый месяц. Целостность пломбы на приборе учета она не нарушала, кто мог нарушить целостность данной пломбы ей не известно. С учетом всех обстоятельств данного дела, просит суд признать данное правонарушение малозначительным и прекратить. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Умышленные действия граждан, выразившиеся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 543 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением исполняющего обязаннисти директора «Энергосбыта» ПАО "Россета Северный Кавказ»- «Дагэнерго» <ФИО2> от <ДАТА8> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» обнаружен факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, потребителем электроэнергии по указанному адресу является <ФИО1>; актом N ДэФ 003189 от <ДАТА9> о безучетном потреблении электрической энергии, которым установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившейся в подключении к электрической энергии в отсутствии пломбы на приборе учета, при наличии акта опломбирования; приложением к акту N ДэФ 3189; справкой с налогового органа о том, что <ФИО1>, не является ИП; протоколом об административном правонарушении серии 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА10>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, согласно которому <ДАТА4> сотрудниками сетевой организации обнаружен факт подключения к электрической энергии в отсутствии пломбы на приборе учета потребителем <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1.

Действия УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1> не обжалованы.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий <ФИО1>

Таким образом, судьей установлено, что в действиях <ФИО4>имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО1> правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность <ФИО1>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает его признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КРФ об АП не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного <ФИО1> установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного <ФИО1> нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совершенное <ФИО1> деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

При этом суд принимает во внимание, что <ФИО1> оплачивает задолженность за безучетное потребление электрической энергии. Кроме этого, она неоднократно обращалась заявлениями на опломбировку на имя начальника <АДРЕС> РЭС, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КРФ об АП и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КРФ об АП нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения его копии. и.о. Мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района М.Н.Джамалутдинов