Дело №1–2/8/2025
16MS0033-01-2024-003403-68
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново–Савиновского района города Казани М.Н. Гилязова,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ю.В. Степанова, представившего удостоверение №781 и ордер №502349,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, "Данные изъяты",
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь в сквере «Стамбул» возле дома 20 по улице Чистопольская города Казани, используя законные требования представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, действуя с прямым умыслом, направленным публичное оскорбление представителя власти с целью подрыва авторитета органа власти и унижение чести и достоинства конкретного представителя власти, публично оскорбил командира 3 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС полиции Управления МВД России по г. Казани ФИО3, прибывшего на место происшествия и, будучи представителем власти, находящегося в присвоенной форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и человеческое достоинство.
Из данных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 следует, что 24 июля 2024 года в вечернее время он находился в сквере «Стамбул» по адресу: <...>. Факт оскорбления сотрудника полиции он не отрицает, указывая, что находился в тот момент в эмоциональном состоянии из-за диалога с продавцом мороженного. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании ФИО2 принесены извинения в адрес потерпевшего.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с 2017 года он работает в системе органов внутренних дел, в настоящее время является командиром 3 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС полиции Управления МВД России по г. Казани. 24 июля 2024 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, их экипажу от оператора поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, в сквере «Стамбул» находится неадекватный мужчина. Прибыв по данному адресу, они обнаружили ФИО2, который вел себя неадекватно, приставал к прохожим и выражался нецензурной бранью. На его просьбы успокоится, ФИО2, не реагировал, напротив, стал размахивать руками, в связи с чем, было принято решение о его доставлении в отдел полиции. ФИО2 попытался уйти от сотрудников полиции, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. На неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции ФИО2 никак не реагировал и продолжал его оскорблять. Вышеописанные события происходили в сквере «Стамбул» 24 июля 2024 года после 20 часов 30 минут и в присутствии посторонних гражданских лиц - прохожих, которые слышали оскорбления ФИО2, а также были зафиксированы на служебные видеорегистраторы (том 1, л.д. 50-54).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются полицейскими мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС полиции Управления МВД России по г. Казани и находились при исполнении своих служебных обязанностей, когда 24 июля 2024 года после 20 часов 30 минут в сквере «Стамбул» возле дома 20 по улице Чистопольская города Казани в присутствии их, а также иных гражданских лиц, ФИО2, оскорбил сотрудника полиции ФИО3, находящегося в форменной одежде, словами грубой нецензурной брани. При этом ФИО2 вел себя агрессивно, на замечания и предупреждения сотрудника полиции не реагировал (том 1, л.д. 72-75, 76-79).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 следует, что она работает в качестве индивидуального предпринимателя на торговой точке в сквере «Стамбул», расположенной по адресу: <...>. Так, 24 июля 2024 года он находился на рабочем месте, когда к прилавку подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал подходить к прохожим, останавливать их, выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. В связи с чем он позвонил в отдел полиции и примерно в 20 часов 20 минут на место прибыли сотрудники полиции, один из которых был ФИО3. После чего потерпевший обратился к ФИО2, представился и попросил последнего прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок. ФИО2 на замечания не реагировал, продолжал кричать и размахивать руками. Тогда ФИО3 объяснил ФИО2, что ему нужно проехать с ними в отдел полиции. В ответ на это ФИО2 стал выражаться в адрес потерпевшего словами грубой нецензурной брани (том 1, л.д. 80-83).
Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 24 июля 2024 года примерно в 20 часов 30 минут находясь возле дома 20 по улице Чистопольская города Казани, публично оскорбил его грубыми нецензурными словами, при исполнении им своих служебных обязанностей (том 1, л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которым установлено место совершения преступления – территория сквера «Стамбул», находящегося возле дома 20 по улице Чистопольская города Казани (том 1, л.л. 24-29);
- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена видеозапись на CD-диске, из которой усматривается, что 24 июля 2024 года находясь в сквере «Стамбул» возле дома 20 по улице Чистопольская города Казани, ФИО2, обращаясь к потерпевшему ФИО3 в грубой форме, оскорбил последнего нецензурными выражениями (том 1, л.д. 36-41).
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 24 июля 2024 года, согласно которой потерпевший ФИО3 находился на дежурстве в период времени с 19 часов 00 минут 24 июля 2024 года до 9 часов 00 минут 25 июля 2024 года (том 1, л.д. 68-71).
Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является доказанной.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, данный вывод следует из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который с сентября 2023 года состоит на учете в РКНД, на учете у врача психиатра не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое трудоустройство, положительную характеристику, небольшой промежуток времени после гибели при участии в специальной военной операции близких родственников подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Из материалов дела, а также показаний подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения не могло поспособствовать совершению преступления. Так подсудимым указывается, что его поведение, в момент совершения преступления, было связано с состоявшимся между ним и одним из посетителей сквера диалога, при котором его охватило расстройство по поводу потери братьев в СВО, и сказанное в последующем сопровождалось его эмоциями относительно этого.
С учетом вышеуказанного следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 не может рассматриваться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения статьи 76.2 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По результатам обсуждения в судебном заседании, подсудимый ознакомлен с суммой размера оплаты за участие адвоката в ходе судебного разбирательства, против возмещения судебных издержек не возражал. Обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек по делу не установлено. При этом подсудимый ФИО2 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался.
Таким образом, процессуальные издержки в размере 5 190 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 5 190 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711603132016000140, ОКТМО 92701000, УИН 41700000000011439178, назначение платежа: штраф по делу №1-2/8/2024.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись)