Решение по административному делу
Дело N 5-335/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 июня 2025 года г. Камызяк, Астраханская область
Мировой судья судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
27.03.2025 года в 19 часов 15 минут на автомобильной дороге <НОМЕР>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО6 в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснив, что действительно 27.03.2025 в 19 час. 15 мин. двигалась на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге Р 215 в районе с. <АДРЕС>. При совершении обгона впереди движущего транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом указала, что действие знака 3.20 "Обгон запрещен" на данный участок не распространяется, линию дорожной разметки 1.1 не пересекала, сотрудниками ГИБДД не доказана ее вина, поскольку видеоматериалов не представлено. Также просила учесть, что поясняла сотрудникам ГИБДД об отсутствии нарушений в ее действия, поскольку она совершила обгон в месте не запрещенном для данного маневра. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, ровно, как и при составлении схемы места административного правонарушения, поскольку была не согласна с вменяемым правонарушением и отказалась от подписания документов. Пояснила, что явку свидетелей о которых говорила ранее, обеспечить не смогла, поскольку свидетелями являлись пассажиры ее транспортного средства, на котором она оказывала услуги по их перевозке, а сервис компании «Яндекс» не представил сведения о пассажирах. В связи с изложенным просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании 23.06.2025 в качестве свидетеля старший инспектор ДПС <ФИО2>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что ранее с ФИО6 знаком не был, предвзятого отношения к ней не имеет, родственных отношений с ней не имеет, как и оснований для ее оговора, в момент выявления административного правонарушения он выполнял свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений. 27.03.2025 при несении службы, совместно с инспектором ДПС <ФИО3> около 19 час. 15 мин., на автомобильной дороге <АДРЕС> им остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6, которая в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на участке дороги с двухсторонним движением, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, произвела обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дополнил, что на данному участке автодороге имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Перед местом совершения правонарушения установлен знак «Опасный поворот», на длительном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1. После по данному факту в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее ФИО6 привлечена уже по ч. 4 ст. 12.15, но постановление не вступило в законную силу. При составлении протокола требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, ФИО6 разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, с протоколом и схемой административного правонарушения она не согласилась, о чем сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД. При составлении административного материала ФИО6 не присутствовала. Какого-либо давления, физического или психологического, на ФИО6 ни с его стороны, ни со стороны инспектора ДПС <ФИО4>не оказывалось.
Выслушав пояснения ФИО6, показания свидетеля <ФИО2> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Установленную обозначением 1.1 линию разметки пересекать запрещается. Установленную обозначением 1.1 линию разметки пересекать запрещается; разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наличие в действиях ФИО6 события состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ее вина подтверждается проверенными судом материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.03.2025, в которым зафиксированы место, время и обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО5>; показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО5>, данными в ходе судебного заседания 23.06.2025; сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО6 привлекалась к административной ответственности по 12 Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях; карточкой операции с ВУ.
Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда, не имеется.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен наделенным в установленном законом порядке на его составление должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с соблюдением всех установленных законом требований, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 от подписи отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давала. Однако отказ от реализации ФИО6 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении копии, в схеме нарушения ПДД, не может служить основанием для признания данного доказательства не допустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.
Оценивая, как доказательство показания лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО5>, данные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание, что данные показания указанным лицом даны с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются последовательными, непротиворечивыми и соответствующими материалам дела и действительности, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда не имеется.
Вопреки доводам ФИО6 обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, а также инспектора ДПС <ФИО3> и их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Доказательств оказания на ФИО6 физического или психологического давления со стороны инспекторов ДПС в ходе составления административного материала по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд находит вину ФИО6 установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Довод о том, что схема административного правонарушения не может быть признана допустимым доказательством, признается судом несостоятельным, так как требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены.
Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО6 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля <ФИО2>
Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6 инспектором ДПС <ФИО2> не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела. Замечания в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении прав и обязанностей отсутствуют. Помимо этого, как указанные, так и иные доводы, ФИО6 по мнению суда, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, данные доводы направлены на избежание ответственности за допущенное им правонарушение, в связи с чем суд относится к ним критически и рассматривает их как избранную тактику защиты для ФИО6 наказания за совершенное правонарушение.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО6, смягчающее обстоятельство - наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения суд считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Так, правонарушение совершено ФИО6 27.03.2025. Определением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 06.05.2025 удовлетворено ходатайство ФИО6 о передаче дела об административном правонарушении в судебный участок по месту жительства. Административный материал поступил мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области 19.05.2025г.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
При этом течения этого срока приостанавливается в случае, когда является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, учитывая время пересылки дела, которое не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, срок привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Разъяснить ФИО6 обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в виде лишения соответствующего специального права в ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.С. Шнейдмиллер
На 23.06.2025 г. постановление в законную силу не вступило. «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья Л.С. Шнейдмиллер