Решение по административному делу

Дело 5-344/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

<ФИО2> Эдуард Валерьевич, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС> Коми АССР, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ОУФМС России по <АДРЕС> области в Заволжском округе г. <АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющего (последняя регистрация по месту жительства: <АДРЕС>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Постановлением УФНС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу <ДАТА5> Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания <ФИО3> не заявлял, административный штраф в установленный законом срок не уплатил, тем самым, находясь по адресу г. <АДРЕС>, <ФИО3>, в 00.01 часов <ДАТА6> совершил административное правонарушение. <ФИО3> надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания (конверт вернулся на судебный участок по истечении срока хранения), в суд не прибыл, каких-либо ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>

Рассмотрение дела проводится по представленным письменным доказатльствам. Судом установлено, что постановление налогового органа <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, было своевременно (<ДАТА7>) направлено получателю (ШПИ 15602397439580), однако <ФИО3> получено не было, в связи с чем возвращено отправителю по истечению установленного срока хранения <ДАТА8>

Тот факт, что <ФИО3> не имеет регистрации по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем извещении <ФИО3> и не является основанием для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, поскольку постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено местожительство <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>. Из постановления следует, что <ФИО3> давал пояснения по обстоятельствам дела, то есть должностное лицо дотосверно установило местожительсво <ФИО3> Кроме того, суд учитывает, что последним местом регистрации по месту жительства <ФИО3> является г. <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, суд считает местом жительства <ФИО3> адрес: г. <АДРЕС>.

Суд учитывает, что вся почтовая кореспонденция, в том числе постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>, извещение о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составленный протокол об административном правонарушении, судебные извещения направлялись по вышеуказанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> (ред. от <ДАТА10>) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДАТА11> N 234 (в редакции от <ДАТА12>). Поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ адресат несет риски не получения корреспонденции, то возврат корреспонденции направленный по правильному адресу, считается надлежащим уведомлением лица о юридически значимом событии. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф назначенный вышеуказанным постановлением в установленный законом срок не оплачен. Сведений об оплате вышеуказанного штрафа материалы дела не содержат.

Вина <ФИО3> подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением УФНС РФ по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО3> и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд считает, что достижение цели административного наказания, возможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества или с выполнением физическим лицом бесплатных общественно полезных работ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции направить на судебный участок <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС>. Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа Департамент региональной безопасности <АДРЕС> области, начисление 0411724802508000000081720, расчетный счет <***> л/с <***> в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с 40102810945370000034, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 34701000 плательщик <ФИО3>, назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 20, КБК 84211601203010000140.

Мировой судья <ФИО1>