УИД 77MS0347-01-2023-003362-50
Дело №1-14/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы Куликовой Д.С., при секретаре Милюшкиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение №***, выданное ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей *** образование, работающей в магазине *** в должности ***, *** года рождения, ***, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, на учете *** не состоящей, состоит на учете ***, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
она (ФИО1), 30 октября 2022 года в 19 часов 52 минуты, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: ***, руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки открытой витрины один флакон мужской туалетной воды фирмы «Lacoste» («Лакост»), объёмом 100 мл., белого цвета, стоимостью за единицу товара 3 253 рубля 70 копеек без учета НДС, общей стоимостью 3 253 рубля 70 копеек.
Похищенный товар спрятала к себе в карман кофты-толстовки и направилась в сторону выхода. Минуя кассовую зону, вышла из магазина «Магнит Косметик» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинила АО «Тандер» незначительный материальный ущерб в размере 3 253 рублей 70 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник - адвокат Парамонов О.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, таким образом, заявленное подсудимой ходатайство полностью соответствует требованиям Закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность самой подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления *** не состоит, состоит на учете в ***, характеризуется по месту регистрации ***, ранее привлекалась к административной ответственности, трудоустроена.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в порядке п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления будучи в состоянии беременности, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит нахождение на иждивении малолетних детей, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит возмещение потерпевшему причиненного вреда в добровольном порядке, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 суд назначает наказание в виде штрафа, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от 05 июня 2023 года № 1330, согласно выводам которой у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению не имеет, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 762 УК РФ, а именно, не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
Неотбытое наказание ФИО1 в виде штрафа по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.
Неотбытое наказание ФИО1 в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от 10 апреля 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.
На стадии предварительного расследования, органом дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, кор/счет 40102810545370000003, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45336000, идентификатор 18880377221290009751, наименование платежа: уголовных штраф.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительной инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от 10 апреля 2023 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ***, хранящаяся на CD-R диске золотого цвета, упакованном в конверт белого цвета; справка об ущербе по факту хищения имущества из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ***; инвентаризационный акт № 171850/1199 от 30 октября 2022 – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Д.С. Куликова