Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-50/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Миасс 17 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),
рассмотрев дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА6> в <ДАТА> ФИО2 <ФИО> управляющий с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО2 <ФИО>., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Защитник ФИО2 <ФИО> - ФИО3 покинул зал судебного заседания, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 17 февраля 2025 года отказано.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО6, направленным для рассмотрения мировому судье начальником отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО7, согласно которым <ДАТА6> в <ДАТА> ФИО2 <ФИО>., управляющий с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.1);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении ФИО2 <ФИО> от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2); - актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> имевшего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в котором зафиксирован отказ ФИО2 <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), с отражением основания «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, лицензия ГБУЗ «ОПНД» ЛО-74-01-004742 от <ДАТА7> с заключением врача <ФИО4>, имеющей удостоверение <НОМЕР>, выданное КОГБУЗ «Кировским областным наркологическим диспансером» <ДАТА8> «От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался» (л.д.5); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО2 <ФИО><ФИО5> инспектором Госавтоинспекции разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО2 <ФИО> от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что ФИО2 <ФИО> отвечает отказом, после чего ФИО2 <ФИО>. выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 <ФИО> ответил согласием (л.д.10). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА6> в <ДАТА> ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья считает факт управления ФИО2 <ФИО> транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО>., мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО>. мировой судья учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 <ФИО>. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова