Решение по административному делу

Дело № 3-462/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления провозглашена 22 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 16.11.2023 в 22 час. 48 мин. находясь у <...> в г. Кыштыме Челябинскойобласти, управлял транспортным средством автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 11.07.2022, вступившим в законную силу 24.10.2022, и привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Пермского края от 10.01.2023 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., вступившего в законную силу 31.01.2023, чем повторно совершил административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что автомобилем не управлял. В вечернее время находился у себя дома, в <АДРЕС>. Ему необходимо было покормить собаку на <АДРЕС>. Для этого он позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил свозить его туда на автомобиле <ФИО1>, с которой совместно проживает, на что ФИО6 согласился. Они съездили, покормили собаку и приехали обратно, но ФИО6 сказал, что ему необходимо зайти домой - в <...> после чего остановился у ДК Металлургов вышел из автомобиля и пошёл домой, при этом, он (ФИО5) остался в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, где и ехал. Ключи остались в зажигании. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и начали вытаскивать его из автомобиля, при этом говоря, что он управлял автомобилем, на что он говорил - это не правда. Действительно оказал им сопротивление, за что отсидел 5 суток.

Заслушав ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 17.11.2023 № 74НА 138650, содержащим описание события вменяемого ФИО5 правонарушения; - протоколом от 16.11.2023 № 74 ВС 563397, об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

- диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством; - объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <ФИО2> от 17.11.2023, об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с участием ФИО5; - справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 17.11.2023, о том, что ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 11.07.2022 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес., которое вступило в законную силу 24.10.2022. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Пермского края от 10.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.; - карточками исполнения административных наказаний, из которых следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Пермского края от 10.01.2023 вступило в законную силу 31.01.2023; - карточкой учёта транспортного средства автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РН 174, в которой отражено, мощность его двигателя составляет 1596 см.куб.; - диском с видеозаписью движения транспортного средства; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <ФИО3>, из которых следует, что 16.11.2023 он, в одном экипаже с <ФИО2> нёс службу на в г. Кыштыме. В ночное время из дежурной части им поступило сообщение, что автомобиль - приора гос. знак. <АДРЕС> лихачит по нижнему Кыштыму. Они незамедлительно выехали на место. Приехав, практически сразу обнаружили данный автомобиль, который стоял припаркованный к ДК Металлургов, около не го стоял ранее знакомый ФИО5. Двери автомобиля были открыты, а из него доносилась музыка. Он сказал ФИО5, что его уже привлекали к ответственности по 12.8 КоАП РФ и чтобы он не смел, садиться за управление автомобилем. ФИО5 агрессивно ему ответил, заглушил автомобиль, взял ключи зажигания, закрыл на сигнализацию автомобиль и направился в сторону ТЦ Домино. Они в свою очередь сели в патрульный автомобиль и поехали вдоль <...> чтобы сделать вид, что уехали. В это время завернули в первый проезд и припарковались так, чтобы было видно автомобиль ФИО5, поскольку предположили, что он вернётся. Примерно через 1-2 мин. ФИО5 вернулся, снял автомобиль с сигнализации сел в него и через некоторое время включились фары, автомобиль начал двигаться. Тогда у них уже были основания полагать, что ФИО5 управляет автомобилем. Они выдвинулись в его сторону, чтобы пресечь дальнейшее движение автомобиля. Так как в 2018 году ФИО5 пришлось догонять по городу, что создало опасность для его жителей. Когда они проезжали около <...> ФИО5 сдавал назад, припарковался у ДК Металлургов и выключил свет фар, при этом перепрыгнул на пассажирское сиденье. Они припарковались, перекрыв движение автомобилю ФИО5. На требования выйти из автомобиля ФИО5 не реагировал, а выйдя, хотел покинуть место, ввиду чего к нему была применена физическая сила и наручники. Так как от него исходил запах алкоголя, и его поведение было неадекватным, его отстранили его от управления автомобилем. При проверке по базе данных ГИБДД оказалось, что он является лицом, лишенным права управления транспортным средством, ввиду чего, была вызвала следственно-оперативная группа. ФИО5 отказался подписывать что-либо, грубо выражался нецензурной бранью. ФИО5 был одет в черную куртку и шапку. В автомобиле, как в первый, так и второй раз либо рябом с ним никого не было. Поняли, что именно ФИО5 возвращается к автомобилю по его росту, который выше среднего, контурам тела и сел на водительское место. После этого включились фары, и они стали приближаться немного. После того, как он стал осуществлять движение, они выдвинулись в его сторону. ФИО5 видел за рулем лично. Регистратор фиксирует чётко на расстоянии не более 10 метров, расстояние было больше, но факт движения автомобиля виден. Видел, как ФИО5 перепрыгивал с водительского места на место пассажира, ногами чуть зеркало заднего вида не снёс. Оснований оговаривать ФИО5, нет; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <ФИО2>, из которых следует, что 16.11.2023 он в одном экипаже со <ФИО4>. нёс службу на в г. Кыштыме. В ночное время из дежурной части им поступило сообщение, что автомобиль с гос. знаком <АДРЕС> лихачит по нижнему Кыштыму. Они незамедлительно выехали туда. И, проезжая около ДК Металлургов обнаружили автомобиль, который искали, он стоял припаркованный у ДК Металлургов, около него стоял высокий мужчина в черной куртке и шапке. Водительская дверь автомобиля была открыты, а из него доносилась музыка. ФИО7 подошёл к нему, представился и поприветствовал мужчину, сказал, чтобы он не повторял ранее совершенных ошибок. Мужчина ответил ему агрессивно. По нему было видно, что он находится в состоянии опьянения. Мужчина заглушил автомобиль, взял ключи зажигания, закрыл на сигнализацию автомобиль и направился в сторону ТЦ Домино. Он и Стрижев сели в патрульный автомобиль и поехали вдоль <...> чтобы сделать вид, что уехали. В это время завернули в первый проезд и припарковались так, чтобы было видно автомобиль, от которого отошёл мужчина, поскольку ФИО7 предположил, что мужчина вернётся. Примерно через 1-2 мин. мужчина вернулся, снял автомобиль с сигнализации сел в него и включил фары. Он отчётливо видел, как автомобиль начал движение. Они осторожно выдвинулись в его сторону, навстречу. Когда они проезжали около <...> автомобиль стал сдавать назад, припарковался у ДК Металлургов и выключил свет фар, при этом он видел, как водитель перемещался на переднее пассажирское сиденье, а также чуть сполз с него и вдавился. Они припарковались, перекрыв движение автомобилю. На их требования выйти из автомобиля мужчина не реагировал, а выйдя, хотел покинуть место, ввиду чего к нему была применена физическая сила и наручники. Ввиду агрессивного поведения мужчины был вызван наряд ППС и оперативный работник. ФИО7 установив личность лица, стал составлять в отношении него документы. Так как от мужчины, установленного как ФИО5, исходил запах алкоголя, и его поведение было неадекватным, его отстранили от управления автомобилем. При проверке по базе данных ГИБДД оказалось, что он является лицом, лишенным права управления транспортным средством, ввиду чего <ФИО4>. вызвал следственно-оперативную группу. ФИО5 отказался подписывать что-либо, грубо выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО3>. ФИО5 был одет в черную куртку и шапку. Как в первый, так и второй раз в автомобиле и рябом с ним никого, помимо ФИО5 не было. Понял, что ФИО5 возвращается к автомобилю по одежде, высокому росту и сел на водительское место. После этого включились фары, и автомобиль стал двигаться. ФИО5 видел за рулем отчетливо. Также у ФИО5 были явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, агрессия. Оснований оговаривать ФИО5, нет, ранее его не знал.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в т.ч., водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается самим ФИО5, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 11.07.2022 лишен права управления транспортный средствами на срок 18 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 24.10.2022. дата окончания исполнения постановления 20.05.2024.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Пермского края от 10.01.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31.01.2023.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст . 12.7 КоАП РФ.

Из исследованных материалов следует, что ФИО5 16.11.2023 в 22 час. 48 мин. находясь у <...> в г. Кыштыме Челябинской области, управлял транспортным средством автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РН 174, в связи с чем повторно, в пределах срока, определенного ст. 4.6 КоАП РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленных доказательств у судьи не имеется.

Так, факт управления ФИО5 транспортным средством зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, диском с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <ФИО2>, <ФИО4>.А. непосредственно указали на ФИО5, как на лицо, которое село за управление автомобилем, осуществило на нем движение, после чего его действия были ими пресечены. Также указанные свидетели непосредственно наблюдали перемещение ФИО5 с места водителя на место пассажира спереди. Данные показания сопоставляются с изученной видеозаписью, на которой автомобиль, обозначенный свидетелями, с включёнными фарами начинает движение вперед, после чего осуществляет движение задним ходом и паркуясь и выключает фары. При этом судом отмечается, что автомобиль никто не покидал, а свидетелями <ФИО2>, <ФИО3> указывается на отсутствие в нем кого-либо, помимо ФИО5

Таким образом, доводы ФИО5 опровергнуты мировым судьей собранными по делу доказательствами, исследованными выше, и расцениваются как избранную позицию защиты и желание ФИО5 избежать ответственности за содеянное.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО5, мировой судья относит наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений, выданной по сведениям административной практики ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ФИО5 в пределах срока, определенного ст. 4.6 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Мировой судья также учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о назначении ФИО5 административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в деле смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, и приходит к выводу о необходимости применения ФИО5 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как обязательные работы, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб., при соотношении дохода и обязательных трат ФИО5, может поставить его семью в трудное материальное положение, а назначение наказания в виде административного ареста не будет отвечать тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии приговора в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Мировой судья /подпись/ А.А. Календарев Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья А.А. Календарев