Приговор по делу № 01-0010/2/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-10/2/2023

УИД 16MS0101-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району адрес фио, с участием:

государственного обвинителя, помощника Елабужского городского

прокурора - фио,

подсудимого - фио,

защитника, адвоката - фио,

при секретаре- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

фио, родившегося дата... в г. адрес, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г. адрес, адрес, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дата около время часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 5 д. 41 по ул. фио адрес, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, с целью причинения телесных повреждений последнему, держа в правой руке топор, используемый в качестве оружия, нанес фио один удар в область правого плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Указанными действиями фио потерпевшему фио было причинено телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности верхней трети правого плеча, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал, пояснил, что дата он проживал по адресу: адрес, ул. адрес. Примерно в время часов дата он вместе с пришедшими к нему фио и фио сходили в магазин, где приобрели спиртное и, возвращаясь обратно между ним и фио возник словесный конфликт. Вновь зайдя в подъезд и употребив спиртное, между ним и фио вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали бороться. Он смог отовраться от фио и, забежав в квартиру, схватил в правую руку топор с деревянной рукоятью. Так как он был зол на фио, он подошел к последнему и замахнувшись топором, который держал в правой руке, нанес один удар последнему в область правого плеча. После нанесения удара, фио выбежал из подъезда, фио забрал у него топор. После он зашел в квартиру, взял в туалетной комнате нож, в коридоре взял в руку топор и вышел в подъезд. Так как в подъезде фио не было, он вышел во двор, где увидел видящего на скамейке ФИО1 фио пошел в сторону последнего, хотел вновь нанести удары, однако фио встал перед ним и отобрал нож и топор. Когда фио отходил от него, он попытался выхватить у последнего нож, схватив его за клинок, в результате чего порезался. Затем почувствовал боль в груди, увидел порез. Однако по данному факту у него претензий нет. Вину в произошедшем признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка признается мировым судьей не обязательной, возражений в данной части от участников процесса не поступило. Неявку потерпевшего без уважительных причин мировой судья рассматривает, как отказ последнего воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде показаний допрошенных лиц, результатов произведенных по делу следственных действий, а именно:

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель обвинения фио пояснил, что дата примерно в время часов он припарковал машину во дворе д. 41 по ул. фио адрес. В это время к нему, держась за плечо подбежал неизвестный мужчина, который попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что он и сделал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в порядке, предусмотренном статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего фио следует, что дата он вместе с фио пришли к другу последнего: фио Вместе с последним они сходили в магазин, где приобрели 6 бутылок пива объемом 0,5 литра каждая, после чего зашли во двор дома, где их употребили. После фио вновь сходил в магазин за спиртным, которое они употребили, находясь в подъезде дома, где он проживает. После чего они все вместе вновь сходили в магазин. Купленное спиртное они вновь употребили, находясь в том же подъезде дома. В ходе распития спиртных напитков они с фио начали в шутку бороться. В ходе борьбы фио вырвался, забежал в квартиру на 2-ом этаже. Он с фио тоже решили пойти домой, начал спускаться по лестнице и когда находился между 1 и 2 этажами почувствовал сильную боль в области правого плеча. Обернувшись, он увидел фио, который держал в руке топор. Испугавшись, он выбежал из подъезда, фио остался там, пытался забрать топор. Выбежав из подъезда, он попросил прохожих вызвать полицию и скорую помощь, сам присел на лавочку. Через некоторое время из подъезда вышел фио, следом за ним, держа в правой руке нож, а в левой – топор, выбежал фио, направляясь в его сторону. фио встал между ними, попытался отобрать топор и нож. В их борьбу он не вступал. Затем из подъезда выбежала женщина, которая сказала фио зайти домой. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи (т. 1 л.д.102-105).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля обвинения фио, данные им в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения фио следует, что дата он предложил фио прогуляться до его друга фио, который встретил их возле дома. Вместе они сходили в магазин, где приобрели 6 бутылок пива объемом 0,5 литра каждая, после чего зашли во двор дома, где их употребили. После фио вновь сходил в магазин за спиртным, которое они употребили, находясь в подъезде дома, где проживал последний. После чего они все вместе вновь сходили в магазин. Купленное спиртное они вновь употребили, находясь в том же подъезде. В ходе распития спиртных напитков фио с фио начали в шутку бороться, затем между ними произошел словесный конфликт. Через несколько минут фио резко спустился с лестничной площадке, забежал в квартиру на 2-ом этаже. Они тоже решили пойти домой, и когда спускались по лестнице, из квартиры выбежал фио, который держал в правой руке топор и нанес указанным топором один удар в области правого плеча фио, который закричал и выбежал из подъезда. Он пытался успокоить фио и забрал топор, поставив его в коридор квартиры. Выйдя из подъезда, он увидел, что фио сидит на лавочке в шоковом состоянии. Через некоторое время из подъезда вышел фиоС, держа в правой руке нож, а в левой – топор, направляясь в его сторону. Он встал между ними, попытался отобрать топор и нож. Затем из подъезда выбежала женщина, которая сказала фио зайти домой. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи (т. 1 л.д.68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения фио следует, что он работает в должности полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата примерно в время часов поступило указание от старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД по адрес проехать по адресу: адрес, ул. адрес. Приехав по указанному адресу, он увидел мужчину, как было установлено впоследствии фио, который сидел на снегу и держался за плечо, на асфальте были пятна бурого цвета. Рядом с ним стояли двое мужчин, которые представились фио и фио Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. фио Е.С. пояснил, что фио топором нанес ему телесные повреждения, а когда шел на него с ножом в руках и фио пытался его остановить, фио получил травмы от ножа в области обеих кистей рук и груди. Был вызван экипаж скорой помощи, доложено в дежурную часть ОМВД по адрес. Через несколько минут приехали следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, были изъяты топор и нож, отобраны объяснения у фио, который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 61-63).

Кроме как показаниями свидетеля обвинения, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными по делу письменными доказательствами, а именно:

-рапортом обнаружения признаков преступления полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, согласно которого дата около время минут во дворе д. 41 по ул. фио адрес был задержан фио, который нанес рубленную рану фио (т. 1 л.д. 10);

- заявлением фио, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо по имени фио, который дата нанес ему телесное повреждение в виде рубленой раны правого плеча (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория подъезда №5 д. 41 по ул. фио адрес, со скамейки возле подъезда изъяты металлический топор с деревянной рукоятью, нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен металлический топор с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ул. адрес (т. 1 л.д. 55-58);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №48 от дата, согласно которого у фио установлено состояние «пагубное употребление алкоголя» (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта №402 от дата, согласно которого в отношении инкриминируемого деяния фио мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого фио, находясь у на площадке 2 этажа подъезда 5 д. 41 по ул. фио адрес подтвердил, что между ним и фио возник конфликт, после чего он взял из коридора кв. 68 вышеуказанного дома в правую руку металлический топор с деревянной рукоятью и подойдя к стоявшему к нему спиной фио, нанес удар в область правого плеча (т. 1 л.д. 92-98);

- заключением эксперта №1 от дата, согласно которого у фио обнаружено телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности верхней трети правого плеча, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (т. 1 л.д. 24-27).

Показания, в том числе оглашенные, потерпевшего и свидетелей обвинения мировой судья признает достоверными и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимной связи как между собой, так и с исследованными доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, по делу не установлено. Сведений о том, что потерпевший и свидетели обвинения прямо либо косвенно заинтересованы в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, мировому судье не представлено.

Мировой судья считает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности фио

Действия фио мировой судья квалифицирует по по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К указанному выводу мировой судья приходит исходя из анализа исследованных и вышеописанных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, являясь возбудителем к его совершению.

Из характеризующих данных о подсудимом следует, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его имущественное положение.

Для достижения целей наказания, с учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья так же не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлен факт способствования подсудимым раскрытию преступления, а именно, не усматривается наличие действий подсудимого, связанных с предоставлением до возбуждения уголовного дела информации, имеющей значение для дела, которая ранее была неизвестна правоохранительным органам.

Оснований к применению ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) металлический топор с деревянной рукоятью, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елабужский городской суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья подпись фио