Дело № 1-34/23
(12301460026001762)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Одинцово 18 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 156 судебного участка - мировой судья судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Андреев Д.С.,
с участием государственного обвинителя Некрашевича П.Д.,
адвоката Резниковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Побитовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> Хусеновича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО2 Ш2, <ДАТА3> рождения, ФИО3 Ш3, <ДАТА4> рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Х4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 16 часов 10 минут, <ФИО1> Хусенович, находясь на участке местности расположенном в <АДРЕС> области, умышленно при проверке сотрудником полиции документов с целью придания правомерного вида его нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: ФИО5 А5, сроком действия до <ДАТА6>, выданная <ДАТА7> на его имя, с оттиском штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, тем самым использовав ее. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1> Хусеновича нанесен с форм печати. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО», в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <ФИО1> Хусеновича нанесен не с клише штампа, экспериментальные образцы штампов которого поступили на исследование. Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 Х4, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> примерно в 16 часов 10 минут он находился у дома <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, после чего он, зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту регистрации фальшивая, так как он купил ее за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в мае месяце 2023 года у ранее незнакомого гражданина, предъявил ее сотрудникам полиции. Предоставленный им бланк вызвал сомнение у сотрудников полиции в подлинности. Сотрудникам полиции он добровольно выдал бланк регистрации на свое имя в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принимающая сторона ФИО5 А5, сроком действия до <ДАТА6> года. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67). Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО4 Х6, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля ФИО6 Т7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции и занимает должность участкового уполномоченного 2 ОП по г. <АДРЕС> УМВД России по Одинцовскому городскому округу. <ДАТА5> им по адресу: <АДРЕС> метрах от дома <НОМЕР>, был установлен гражданин Р. <АДРЕС> ФИО4 Х4, который примерно в 16 часов 10 минут при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: ФИО5 А5, сроком действия до <ДАТА6>, выданная <ДАТА7> на его имя. Данная отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнение в подлинности, после чего ФИО4 Х4 был доставлен во 2 ОП по г. <АДРЕС> (л.д. 47-48). Из показаний свидетеля ФИО7 И8, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного во 2 ОП по г. <АДРЕС> УМВД России по Одинцовскому г.о. <ДАТА5>, по адресу: <АДРЕС> метрах от дома <НОМЕР>, был установлен гражданин Р. <АДРЕС> ФИО4 Х4, который примерно в 16 часов 10 минут при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: ФИО5 А5, сроком действия до <ДАТА6>, выданная <ДАТА7> на его имя. Данная отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнение в подлинности. После чего ФИО4 Х4 был доставлен во 2 ОП по г. <АДРЕС>. Материал проверки в отношении ФИО4 Х4 был направлен ему. ФИО4 Х4 добровольно выдал бланк уведомления и признался, что он приобрел данную отрывную часть бланка за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и, что она поддельная (л.д.49-50). Из показаний свидетеля ФИО8 Г9, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА5> он проходил мимо 2 ОП по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и был остановлен сотрудником полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое вызывало сомнение в подлинности. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, гражданин, который представился как ФИО4 Х4 добровольно выдал сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ на свое имя, а также признался в том, что купил ее у неизвестного ранее лица за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.58-59). Свидетель ФИО9 В10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Г9 (л.д.60-61). Из показаний свидетеля ФИО5 А5, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: М<АДРЕС>. Может пояснить, что гражданина Р. <АДРЕС> ФИО4 Х4 он не знает и регистрацию по месту пребывания на территории РФ ему не оформлял (л.д. 89-90). Также вина ФИО4 Х4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); актом добровольной выдачи из которого следует, что изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 Х4 (л.д.5); протоколом выемки (л.д.52-53); протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 Х4 (л.д.54-55); протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23); сведениями из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. о том, что ФИО4 Х4 как постановленный на миграционный учет по месту пребывания не значится (л.д.25), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «уведомление принято» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 Х4 нанесено не с клише штампа, экспериментальные образцы которого поступили на исследование (л.д.32-34). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО4 Х4 в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 Х4 по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО4 Х4 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому ФИО4 Х4 должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> Хусеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 Х4 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО4 Х4, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения дела. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 503201001, номер счета получателя: 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор.сч: 40102810845370000004, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46641101001, Идентификатор 18880350230260017629. Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья Д.С. Андреев