Дело № 1-17<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Н.А<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Мусатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Конина А.М., представившего удостоверение № 3049 и ордер № 003093,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Камышин <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Камышин, <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2023 года около 15 часов 30 минут, ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в 4 мкр. г. Камышина <АДРЕС> области, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с матерью <ФИО2>, решил причинить ей телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя своей преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, ФИО5, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, взял в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, в момент, когда <ФИО2> выходила из кухни, кинул острием лезвия ножа в область задней поверхности грудной клетки слева <ФИО2>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 623 от 19 июля 2023 года, своими действиями ФИО5 причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что летом, точную дату и время он не помнит, со слов его матери, 06 июля 2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, с чем он согласен, он пришел домой пьяный, сел есть, гремел, что-то уронил, на столе лежал нож, он что-то им резал, пришла мать, начала его «пилить», он просил ее уйти, но она не уходила. Она все правильно говорила, но он был не трезвый. Он стал угрожать, сказал ей: «Уйди, а то сейчас кину чем-нибудь», руки он не распускал, пытался только ее прогнать. Когда мать стала уходить, он схватил все, что было на столе, огрызки, кожуру и вместе с ножом швырнул в нее и, получилось так, что он бросил в нее нож. Как нож воткнулся ей в спину и кровь он не видел, потому что когда это все произошло, мать сразу ушла, убежала, а он лег спать. Потом он видел у нее порез. Возмущения матери были обоснованными, он просил у матери прощение, но она хочет, чтобы его наказали. Он все осознает, понимает, что совершил гадский поступок. Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает показания, данные подсудимым ФИО5 в судебном заседании, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат всей совокупности доказательств, исследованных судом и признанных достоверными. Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО2>, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она проживает по адресу: Волгоградская область г. <АДРЕС>, со своим сыном ФИО5, с которым у нее в последнее время очень плохие взаимоотношения, что связано с тем, что он часто употребляет спиртные напитки, злоупотребляет ежедневно. На этом фоне между ней и сыном происходят ссоры. Сын не работает, так как желания работать у него нет, она полностью его содержит, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и содержит квартиру в чистоте. Иногда у сына имеются подработки, тот ездит на поля, но денег ей не дает, оставляет их себе, покупает на них алкоголь и сигареты. От частых пьянок сына она устала, по этой причине, когда тот приходит домой в состоянии опьянения она старается уходить к себе в комнату и не общаться с ним во избежание конфликтов. В зимний период времени сын спиртное не употреблял, находился постоянно по месту жительства, в связи с чем конфликтов между ними не происходило, однако примерно с апреля месяца сын стал употреблять спиртное. Были моменты, когда она уходила из дома, так как в тот период, когда сын употреблял спиртное, то становился агрессивным, вспыльчивым, конфликтным, она боялась его поведения. На ее просьбы не выпивать спиртное ФИО5 не реагирует и продолжает употреблять алкоголь ежедневно. Так, <ДАТА3>, в утреннее время, ФИО5 ушел из дома, а около 15 часов вернулся домой и был в состоянии опьянения. Она, увидев, что ФИО5 пьян, ушла в свою комнату, так как боялась, что сын начнет конфликтовать с ней. Находясь в комнате, около 15 часов 30 минут, она услышала, что он, находясь на кухне, чем-то гремит. Она вышла из комнаты и прошла в кухню, где за столом сидел ФИО5 и что-то ел. Она сказала, что бы тот не шумел и не хлопал дверью шкафа и холодильника. На что он, находясь в агрессивном состоянии, в грубой форме сказал ей, чтобы она ушла в свою комнату и не выходила из нее. Она развернулась и стала уходить из кухни. В этот момент, когда она удалялась от ФИО5, то почувствовала, что ей в спину слева что-то воткнулось, а также почувствовала, что что-то потекло по спине. Пройдя немного, она пощупала рукой спину и, когда посмотрела на руку, увидела кровь. Она снова стала щупать спину и нащупала нож, который торчал у нее в спине. Она вытащила нож и, находясь в шоковом состоянии от произошедшего, пошла к соседу <ФИО3>, который проживает в квартире <НОМЕР>. <ФИО3> открыл дверь и она прошла к нему. Находясь у того в квартире, она рассказала, что ФИО5, находясь в состоянии опьянения, кинул ей в спину кухонный нож. При этом нож, который она извлекла из своей спины, был у нее в руках. <ФИО3> был просто в шоке и сказал, что позвонит в полицию. Она согласилась на его помощь, так как плохо себя чувствовала и самостоятельно позвонить не могла. Немного побыв у <ФИО3>, она пошла домой. Она позвонила дочери <ФИО4> и рассказала о произошедшем. Практически сразу же приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру, на тот момент ФИО5 уже спал. Спустя некоторое время приехала дочь. Сотрудники полиции вызвали ей скорую помощь и стали выяснять у нее, что произошло, приняли от нее объяснение, однако писать заявление она не смогла из-за плохого самочувствия, а также ей было очень обидно и стыдно за поступок сына. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры, кухонный нож, которым ФИО5 причинил ей телесные повреждения, был изъят и упакован в белый почтовый конверт. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, медики обработали ей рану и предложили проехать в больницу, чтобы сделать снимок и убедиться в том, что внутренние органы не задеты. Осмотрев ее, врач отпустил ее домой, так как рана была неглубокой и ее здоровью ничего не угрожало. Когда она приехала домой, то через некоторое время сын проснулся и стал спрашивать у нее, что произошло. Она ему все рассказала и тот стал просить у нее прощения, но на тот момент она была на него сильно обижена и не хотела даже никаких извинений с его стороны, она не ожидала, что сын может так поступить. В настоящее время она желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, так как хочет, чтобы тот понял и осознал свой проступок. Ей очень обидно и стыдно, что воспитала такого сына. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому ей действиями ФИО5 был причинен легкий вред здоровью. Считает, что во всем виновен алкоголь, так как когда сын не выпивал спиртное, то был нормальным и адекватным, но как только употребляет алкоголь, то становится просто не выносимым (л.д. 45-48). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он проживает один по адресу: <...>, кв. 41. С ним по соседству в квартире 56 проживает семья <ФИО2> - мать ФИО9 Николаевна и сын Роман. 06 июля 2023 года, в дневное время, он находился по месту жительства. Около 15 часов 40 минут к нему пришла <ФИО2>, которая находилась в расстроенном состоянии, при этом в руках у нее находился кухонный нож. Она рассказала, что ее сын пришел домой в состоянии опьянения и между ними произошел конфликт, в ходе которого тот кинул ей в спину нож и попал ей в грудную клетку слева сзади. <ФИО2> была очень подавлена произошедшим и попросила его позвонить в полицию, сообщить о данном факте. На одежде у нее была кровь и видимо на теле имелась рана. Немного побыв у него, <ФИО2> успокоилась и ушла к себе домой. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые опросили его и он им рассказал о том, что ему стало известно от <ФИО2> Также ему известно, что приезжала бригада скорой помощи, на которой <ФИО2> возили в больницу (л.д. 38-39).

Суд принимает показания потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, по обстоятельствам совершения ФИО5 вышеуказанного преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу, при этом, судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности их показаний, в связи с чем оснований им не доверять, не имеется. Более того, признавая вышеуказанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому <ФИО6> обвинения противоречий не содержат, получены в соответствии с УПК РФ и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, данными им в судебном заседании. Кроме того, вина ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № 16535 от 06 июля 2023 года (л.д. 3), согласно которому 06 июля 2023 года, в 15 часов 39 минут, по линии «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, кв. 56, семейный конфликт;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № 16553 от 06 июля 2023 года (л.д. 5), согласно которому 06 июля 2023 года, в 17 часов 12 минут, по линии «02» поступило сообщение от фельдшера «03» Рясновой о том, что <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, проживающей по адресу: <...>, кв. 56, причинена колото-резаная рана грудной клетки;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года с фототаблицей (л.д. 10-15), в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <АДРЕС> г. Камышина <АДРЕС> области, в ходе осмотра изъят кухонный нож;

- заключением эксперта № 623 от 19 июля 2023 года (л.д. 27-29), согласно выводам которого у <ФИО2> установлены следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Механизм образования выявленного телесного повреждения: травматическое воздействие предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, которое образовалось в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Причинено одно травматическое воздействие. Выявленное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за № 194 н.)

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2023 года с фототаблицей (л.д. 40-42), в ходе которого в каб. 318 МО МВД России «Камышинский» осмотрен кухонный нож. Указанные письменные доказательства суд расценивает в совокупности, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об их достоверности и достаточности для признания ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления. Указанные доказательства логично сообразуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО5, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Признавая подсудимого ФИО5 виновным, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО5 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 72), состоит на учете у врача-нарколога с 1990 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, II стадия (л.д. 74), на диспансерном учете в филиале № 1 в г. Камышине Волгоградской областиГБУЗ «ВОКПБ» не состоит (л.д. 82), согласно справке-информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 86). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО5 и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО5 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО7> наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО5 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УК РФ: кухонный нож (т. 1 л.д. 44), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - при вступлении приговора в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УК РФ: кухонный нож, - при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья Н.А. Калуженина