Дело №1-4/2026 (12501640003000371) УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба. Преступление им совершено в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, <ДАТА5> в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 35 минут, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, возымел преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, <ФИО3> находясь в вышеприведенных времени и месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО6>, проживающей в квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, подошел к окнам квартиры <НОМЕР>, расположенным на первом этаже вышеуказанного дома, и кулаком правой руки разбил в окне кухонного помещения 1 стеклопакет размером 455 см х 1100 см, стоимостью 3302 рубля, тем самым в стеклопакете образовалось повреждение в виде трещин, сколов, отсутствия части стекла, что привело стеклопакет в окне кухни в непригодность для дальнейшего его использования по прямому целевому назначению и послужило необходимостью для его замены. Таким образом, <ФИО3> повредил принадлежащее <ФИО6> имущество, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 6502 рубля 00 копеек, исчисляемый из стоимости изготовления стеклопакета в размере 3302 рубля 00 копеек и стоимости работ по замене (установке) данного стеклопакета в размере 3200 рублей 00 копеек. <ФИО3> с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства осознает, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в отделе участковых не состоит, жалобы на ее поведение в быту не поступали; состоит на учете у врача психиатра-нарколога; не работает; женат; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженным в его постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения негативно сказывается на поведении <ФИО3> В связи с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при отсутствии у подсудимого постоянного места работы, соответственно источника стабильного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих для назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к <ФИО3> положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого. Назначая наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что отбывание именно данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, а также обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Потерпевшей <ФИО6> предъявлен гражданский иск к подсудимому <ФИО3> о взыскании материального ущерба в размере 6502 рубля 00 копеек. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить гражданский иск. Разрешая исковые требования суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей <ФИО6> к подсудимому <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6502 рублей 00 копеек, судом установлена вина <ФИО3> в совершенном преступлении, с исковыми требованиями материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования <ФИО6> о взыскании с <ФИО3> в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме 6502 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку с исковыми требованиями материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый согласился, действиями подсудимого причинен ущерб <ФИО6>, доказательств возмещения ущерба суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО3> было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4>, осуществлявшего в судебном заседании защиту интересов подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать <ФИО3> в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания в виде исправительных работ.

Предупредить <ФИО3> о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, оно может быть заменено принудительными работами или лишением свободы. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>: <ФИО1>