копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Тула<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы Рублевская Т.А., при секретаре Фирсовой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Песня Е.В., подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Горшкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-20/2023 в отношении подсудимого ФИО2, <ДАТА2> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут 26.10.2022 года по 09 часов 30 минут 28.10.2022 года ФИО2 пришел в квартиру <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с целью осмотра ранее выполненных им строительных работ. В указанное время, находясь в квартире <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в комнате он увидел дрель-миксер торговой марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» в корпусе из металла белого цвета и полимерного материала синего цвета, принадлежащую <ФИО1> и оставленную им в квартире. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной дрели-миксера торговой марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» в корпусе из металла белого цвета и полимерного материала синего цвета, принадлежащей <ФИО1> Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения взял из комнаты указанной квартиры принадлежащую <ФИО1> дрель-миксер торговой марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» в корпусе из металла белого цвета и полимерного материала синего цвета, стоимостью 3498 рублей 30 копеек. Затем ФИО2, удерживая при себе похищенное, воспользовавшись, что его преступные действия не были обнаружены, беспрепятственно с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 3498 рублей 30 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник Горшков А.А. Государственный обвинитель Песня Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО2 суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги. Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд также принимает во внимание иные данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; в настоящее время неофициально работает на «Вайлдберриз», имеет заработок в среднем 100 000 руб.; имеет постоянное место жительства по адресу регистрации: <АДРЕС> где проживает с супругой и малолетним ребенком, <ДАТА3> рождения; состоит в браке; группы инвалидности не имеет; положительно характеризуется по месту регистрации; на диспансерном и консультативном наблюдении в ГУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не значится; по сообщению военного комиссара военного комиссариата (городского округа г.Тула Тульской области) состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа город Тула Тульской области).
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является трудоспособным, инвалидности он и члены его семьи не имеют, в настоящее время его супруга беременна. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислять по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000; кор. счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: дрель-миксер торговой марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» в корпусе из металла белого цвета и полимерного материала синего цвета-по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего <ФИО1> Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Привокзальный районный суд г.Тулы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы. Мировой судья (подпись) Т.А. Рублевская
Копия верна Мировой судья Т.А. Рублевская