Дело №1-14-2901/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года гор. Югорск
Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием:
государственного обвинителя,
помощника прокурора Маньковой К.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Федирко Р.А.,
представившего удостоверение № *,
при секретаре Голявец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, *,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением на территории гор. Югорска ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
21.02.2025 года в период времени с 21:35 часов до 22:05 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя структурного подразделения БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» в гор. Югорске, расположенного по ул. Таежная, 15 в гор. Югорске Ханты-Мансийском автономного округа- Югры, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ответ на законное требование о следовании в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полицейского (водителя) ОППСП Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры сержанта полиции П., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Югорску № 172 л/с от 01.03.2024 года, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по гор. Югорску от 21.02.2025 года, осознавая, что П. находится при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде с соответствующими знаками различия МВД РФ, его требования законны и обязательны для граждан, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в присутствии третьих лиц, публично выразился в адрес представителя власти грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, подорвал авторитет сотрудника полиции, унизил честь и достоинство П.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично.
Защитник Федирко Р.А. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель Манькова К.А. не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства, просила гражданский иск удовлетворить.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства, заявил гражданский иск.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья находит вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку установлено, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично оскорбил представителя власти – полицейского ОМВД России по гор. Югорску П. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нецензурной бранью, словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.
В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого основания для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, отсутствуют. Сведения о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не установлены.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень тяжести, общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие судимости, данные о том, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, его имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде пенсии, полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, имущественное положение подсудимого, наличие у него источника дохода, мировой судья для достижения целей наказания считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, виновности подсудимого, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с унижением его чести и достоинства как представителя власти в присутствии посторонних граждан, принимая во внимание требования разумности, подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 000 рублей, так как было установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему причинены определенные нравственные страдания.
Указание на 3 странице иска неверного адреса места совершения преступления мировой судья находит технической ошибкой, не препятствующей рассмотрению гражданского иска. Из описательной части иска достоверно следует, что преступление в отношении потерпевшего совершено именно в помещении приемного покоя структурного подразделения БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» в гор. Югорске, расположенного по ул. Таежная, 15 в гор. Югорске ХМАО- Югры
В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство –диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует хранить при уголовном деле,
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
Гражданский иск П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья
судебного участка №1 ФИО1