Решение по административному делу

Дело № 3-385/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 9 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),

рассмотрев дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО> Челябинской области <ДАТА3>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

12 августа 2023 года в 08 часов 10 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 12 августа 2023 года, составленным инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО1> и направленным для рассмотрения мировому судье заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО2>, согласно которым 12 августа 2023 года в 08 часов 10 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.2);

- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 12 августа 2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3); - актом 74 АО <НОМЕР> от 12 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которым не установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 12 августа 2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с отражением основания «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 12 августа 2023 года в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); - письменными объяснениями <ФИО3> от 12 августа 2023 года содержащими обстоятельства проведения обеспечительных мер в отношении ФИО4 и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО4 сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО4 от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает согласием. Результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил согласием (л.д.15). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2023 года в 08 часов 10 минут ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР>.

Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает факт управления ФИО4 транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указание в протоколе 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении места совершения административного правонарушения <...>, мировой судья считает не верным, поскольку в судебном заседании было установлено, место совершения ФИО4 административного правонарушения <...>, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 12 августа 2023 года, в котором указан адрес медицинской организации, в которой ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был совершен ФИО4 в территориальных границах судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. Данные обстоятельства не ставят под сомнение достоверность и допустимость указанного протокола как доказательства, так как в силу ст.26.1 КоАП РФ данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту. Данные обстоятельства не повлекли невозможности рассмотреть данное дело по существу полно, всесторонне и объективно, у мирового судьи имелась возможность проверить обоснованность предъявленного обвинения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, БИК 017501500, КПП 745301001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75742000, КБК18811601123010001140, УИН 18810474230540025631. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья подпись А.В. Рыкова