Решение по уголовному делу

2025-06-28 06:07:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:07:39 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г.Тула

Председательствующий мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной Ж.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № «данные изъяты» от «данные изъяты», и ордер № «данные изъяты» от 15 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, «данные изъяты», судимого

7 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 7 ноября 2024 года к штрафу в размере 50000 рублей;

17 февраля 2025 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 24 декабря 2024 года к обязательным работам на срок 100 часов и штрафу в размере 50000 рублей (наказание в виде обязательных работ по состоянию на 16.04.2025 не отбыто в сроке 21 час, отбыто 79 часов, наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 06 часам 14 минутам, 20 ноября 2024 года, у ФИО1, находившегося около магазина «Пятерочка № 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 06 часов 14 минут до 06 часов 21 минуты, 20 ноября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекресток», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил с полок торгового стеллажа с молочными продуктами и торгового стеллажа с бытовой химией принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности: один шампунь «Head&Shoulders основной уход 2в1», объемом 400 мл, стоимостью с учетом НДС 525 руб. 24 коп.; один шампунь «Loreal Paris Эксперт цвета», объёмом 400 мл, стоимостью с учетом НДС 427 руб. 94 коп.; одну банку кофе «Jardin Голд» массой 190 г, стоимостью с учетом НДС 340 руб. 14 коп.; четыре упаковки сливочного масла «Брест-Литовское» 82,5% массой 180 г, стоимостью за одну упаковку с учетом НДС 208 руб. 23 коп., общей стоимостью 832 руб. 92 коп.; семь упаковок сливочного масла «Брест-Литовское» 72,5% массой 180 г, стоимостью за одну упаковку с учетом НДС 191 руб. 07 коп., общей стоимостью 1337 руб. 49 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3463 рубля 73 копейки с учетом НДС, которые спрятал в спортивную сумку, находящуюся при нем. После этого, ФИО1, минуя кассовую зону, без оплаты товара на кассе, вышел из торгового зала магазина и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб в размере 3463 рубля 73 копейки с учетом НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Казакова Ю.Н.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» в письменном заявлении к суду не возражали по удовлетворению ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим (л.д.89, 92-93, 95-96), «данные изъяты» (л.д.79-80, 81-83), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не значится (л.д.102), в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.104), по месту жительства согласно характеристике зам. начальника ОУУПиДН УМВД России по г.Туле со слов соседей и «данные изъяты» характеризуется удовлетворительно (л.д.108). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«данные изъяты» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие «данные изъяты», в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проведении следственного действия - осмотра предметов представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно опознал на видеозаписях себя как лицо, совершившее преступление (л.д.47-55), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.67), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты», наличие «данные изъяты», «данные изъяты». Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.49 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения, принимая во внимание положения ч.2 ст.71 УК РФ. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 февраля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 февраля 2025 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 20 ноября 2024 года с фактом хищения товарно-материальных ценностей в помещении магазина «Пятерочка № 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пролетарский районный суд г.Тулы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула). Осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья О.В. Матвеева

Справка. Приговор вступил в законную силу 2 мая 2025 года.