дело№ 1-22/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы Ромашкиной Д.П., при секретаре – Масенко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

адвоката - защитника Крохмаль Т.В., представившей удостоверение №12932 от 13.12.2013 и ордер №100 от 12.12.2023,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ

Так, ФИО1, 19 декабря 2022 г., в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении филиала № 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 133 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - ГБУЗ «...»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 26А, на требование сотрудника поликлиники, а именно врача-педиатра ГБУЗ «...» ... М.В. предъявить документы, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявила, то есть использовала, заведомо зная о его подложности, сертификат о профилактических прививках на имя ее несовершеннолетнего сына ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 03.10.2022 «Детской городской поликлиникой № 125 Департамента здравоохранения города Москвы», содержащий заведомо ложные сведения о получении ФИО2 профилактических прививок с целью получения допуска ФИО2 к посещению дошкольного образовательного учреждения. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 373 от 15.02.2023 оттиск прямоугольного штампа «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №125 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ», расположенный на 1 странице представленного на экспертизу сертификата о профилактических прививках нанесен не прямоугольными штампами «ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №125 Департамента Здравоохранения города Москвы», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования; оттиски простой круглой печати «ВРАЧ ...», расположенные на 3, 4, 5, 6, 7 и 10 страницах представленного на экспертизу сертификата о профилактических прививках, нанесены не простой круглой печатью «ВРАЧ ...», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. После чего, 13 февраля 2023г., ФИО1 в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 16 минут добровольно выдала начальнику ОДН Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы ФИО3 по адресу: <...>, в служебном кабинете № 204А ОМВД России по району Ховрино г. Москвы вышеуказанный сертификат о профилактических прививках.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены ей добровольно, после проведении консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, возражений от участников процесса против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, полностью подтверждается собранными доказательствами по делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.5 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери-инвалида 2 группы, страдающих рядом серьезных заболеваний, наличие статуса матери-одиночки, состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери-инвалида 2 группы, страдающих серьезными заболеваниями, наличие статуса матери-одиночки, состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать ее исправлению.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №69:

- наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с <***>; - Код ОКТМО 45336000; - номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве; - БИК 004525988; - Код бюджетной классификации КБК 18811603132010000140; УИН 18880377221320000773

Вещественное доказательство: сертификат о профилактических прививках, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 03.10.2022 г. «Детская городская поликлиника № 125 Департамента здравоохранения города Москвы» и оттиски печатей и штампов от 14.02.2023 г. ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 125 ДЗМ г. Москвы», на 3-х листах белой бумаги формата А4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.П. Ромашкина