№ 1-16/11/2025
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 21 апреля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Сараевой Н.П.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Асекеевского района Оренбургской области Матвиенко М.В.,
защитника – адвоката Шумилова И.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
* года, в период времени с * часов * минут по * часов * минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около *, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Асекеевскому району (далее по тексту – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Асекеевскому району) старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Асекеевскому району № * л.с. от * года, действующий в соответствии с п.п. 1.5, 2.2, 3.2, 3.8, 3.15 Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Асекеевскому району от * года, согласно которых инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Асекеевскому району в своей трудовой деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законами РФ «О полиции», КоАП РФ Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, приказами МВД РФ, указанной инструкцией, составляет необходимую документацию и налагает административные наказания за административные правонарушения в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, выявляет причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимает меры по их устранению, выполняет поставленные перед ним задачи во взаимодействии с нарядами, несущими службу на маршрутах патрулирования на основе совместных планов, приказов, указаний и инструкций, осуществляет осмотр и сверку номеров шасси, кузова, двигателя с учетными данными автотранспорта, доставляемого по подозрению в причастности к совершению преступлений и административных правонарушений, организовывает работу по выявлению поддельных регистрационных документов, водительских удостоверений и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, по мотивам несогласия с законными действиями находящегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Асекеевскому району ФИО2, а именно с задержанием транспортного средства - мотокультиватора марки «*» и пресечением его (ФИО1) противоправных действий, а также возникшей к ФИО2, как к представителю власти, неприязни в связи с осуществлением последним служебной деятельности и исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО2, публично, в присутствии сотрудника полиции ФИО3, а аткже иных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6 неоднократно высказал в адрес ФИО2 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми и подрывающие его профессиональную репутацию, а именно послал ФИО2 в сторону мужского полового органа, обозвал его лицом, который бросает слова на ветер и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а также выразился в его адрес иными грубыми нецензурными словами и выражениями, чем унизил честь и достоинство ФИО2 как представителя власти.
ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил своевременно в ходе следствия в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает и понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Матвиенко М.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Защитник Шумилов И.Г. мнение своего подзащитного поддержал.
Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
На основании ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, не судим, имеет на иждивении супругу – домохозяйку, одного малолетнего ребенка, оказывает помощь матери по хозяйству.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка и оказание помощи матери по хозяйству.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.
Поскольку преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, корреспондентский счет: 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, УИН 41700000000012242599, КБК 41711603132010000140, получатель УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области, л/с <***>).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: CD-R диск, содержащий сведения по факту оскорбления сотрудника полиции, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Сараева