Дело № 05-659/31/2025

УИД 77MS0031-01-2025-002489-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С. (115280, <...>), и.о. мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлёво Восточное г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, 18 мая 2025 года в 21 час 13 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «данные изъяты» c государственным регистрационным знаком «данные изъяты» по ул. Бирюлёвская от ул. Лебедянская в сторону ул. Михнёвская г. Москвы с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно, в указанное время управлял автомобилем «данные изъяты» c государственным регистрационным знаком «данные изъяты». Когда увидел сотрудников ГИБДД, решил остановиться и пересесть на пассажирское сиденье. За руль он попросил сесть товарища, который находился в салоне автомобиля. На требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как за сутки до их остановки употреблял алкоголь и боялся привлечения к административной ответственности. Полагает, что требования сотрудников о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения незаконны, так как в момент остановки автомобиля он не находился за рулем.

Привлеченные к делу в качестве понятых ФИО2 и ФИО3, неоднократно извещенные о явке в судебное заседание в качестве свидетелей, в очередной раз в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сержант полиции ФИО4 суду показал, что 18 мая 2025 года находился на службе в экипаже с другими сотрудниками ДПС. Около 20 часов 30 минут на ул. Бирюлёвская г. Москвы они увидели автомобиль ««данные изъяты» серого цвета с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» c тонированными стеклами, который решили остановить для проверки. После остановки водитель автомобиля «данные изъяты», которым в дальнейшем оказался ФИО1, пересел на заднее сиденье и заявил, что является пассажиром, а не водителем. В разговоре ФИО4 установил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых, приглашенных другим инспектором ДПС, ФИО1 отказался выполнить его законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО4 был составлен на него административный протокол и другие необходимые документы. В подтверждение отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетель ФИО4 сообщил, что другим инспектором ДПС производилась видеосъемка рассматриваемых событий, которая по запросу была передана на судебный участок.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО4, проверив письменные материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1691744 от 18 мая 2025 года, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «данные изъяты» c государственным регистрационным знаком «данные изъяты» по ул. Бирюлёвская от ул. Лебедянская в сторону ул. Михнёвская г. Москвы с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0408541 от 18 мая 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него явными признаками опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0157481 от 18 мая 2025 года и бумажным носителем, приобщенным к указанному акту, согласно которым водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от применения алкотектора (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0320341 от 18 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сержанта полиции ФИО4, из которого следует, что 18 мая 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль марки «данные изъяты» c государственным регистрационным знаком «данные изъяты» под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаками опьянения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сержанта полиции ФИО4, из которого следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности по данной статье либо ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, а также не привлекался к уголовной ответственности по статьям 264.1, ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, привлеченных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в качестве понятых, согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10);

- свидетельством о поверке № С-АИГ/13-05-2025/431957549 прибора измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K» с заводским номером 900618, который на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению (л.д. 22);

- сводкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП (л.д. 24);

- видеозаписью, предоставленной сотрудниками ДПС по запросу суда, и исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 72);

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении административного протокола и других материалов судом не установлено.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся у ФИО1 внешние признаки состояния опьянения, указаны.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на медицинское освидетельствование он был направлен обоснованно, однако, от его прохождения также отказался, сделав собственноручную запись «отказываюсь» (л.д. 6).

Из протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 с содержанием указанных процессуальных документов был ознакомлен, их копии получил, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, его подпись во всех процессуальных документах имеется, каких-либо замечаний не представлял.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику полиции и зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Причина отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет.

Согласно требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В данном случае в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом, однако данный акт был составлен, в котором указано, что оно не проводилось, и бумажный носитель с записью результатов исследования к нему приобщен, в акте отражен отказ от теста. При этом оформление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе лица в его прохождении, не может являться нарушением.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1 указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Данный отказ зафиксирован понятыми в соответствующих процессуальных документах, так и видеозаписью, приобщенной к делу в качестве доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Данные требования закона отражены в указанных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1

То, что водитель ФИО1 не намерен был проходить любое освидетельствование, подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО4, а также видеозаписью, предоставленной сотрудниками ДПС по запросу суда в качестве доказательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что привлекаемый к административной ответственности не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Кроме того, в процессуальных документах содержатся сведения о понятых и их подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1, а также понятых, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не поступило, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, копии протокола и иных процессуальных документов вручены, о чем имеется подпись ФИО1 в указанных документах.

Суд полагает, что процедура проведения освидетельствования сотрудниками ДПС не противоречит закону, проведена в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 24).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по г. Москве УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО: 45917000, ОКАТО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256500020741.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин