5-616/2023 УИД 28MS0018-01-2023-002279-39 Протокол 28 АП <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.11.2023 Иркутская область, г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова Ирина Александровна (665830 <...> стр.1/1), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-616/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО6, после разъяснения ему положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что Правил дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. В машине с ним находился <ФИО2>, который сидел на переднем пассажирском сидении. Пост ГИБДД они проехали в светлое время суток, сотрудники его машину не останавливали. Через 10-15 км от поста они останавливались на обочине, чтобы отдохнуть в лесополосе. Когда снова тронулись с места, их нагнали сотрудники ГИБДД, забрали у него документы, после чего он вынужден был проследовать на пост ГИБДД, где в отношении него составили протокол.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> примерно в 20.00 часов на автомобиле Тойота Королла Филдер проезжали по автодороге в <АДРЕС>, за рулем находился ФИО6 Когда проезжали пост на улице были сумерки, начало темнеть. Затем остановились на обочине, чтобы отдохнуть в лесу. Через 15-20 минут поехали дальше в сторону г. <АДРЕС>, где на трассе их догнали и подрезали сотрудники ДПС. Они подошли к ФИО6, стали спрашивать почему он не остановился на их сигналы на посту ДПС. Они забрали у ФИО6 документы, предложили проехать с ними на пост ДПС, где они пробыли более часа пока сотрудники оформляли документы в отношении ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> находился на посту ДПС на 1628 км автодороги "Амур", вёл патрулирование непосредственно около проезжей части. Визуально увидел, что со стороны г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в нарушение разметки 1.3 по встречной полосе движется транспортное средство - автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> без номерных знаков. Он неоднократно подавал водителю сигнал об остановке жезлом, однако водитель данное требование проигнорировал, проехал мимо поста, увеличив скорость движения. Вместе с сотрудником ДПС <ФИО4> они проследовали в патрульный автомобиль, стали преследовать данное транспортное средство. Проехав около 3 км, они поравнялись с указанным автомобилем, при помощи СГУ стали подавать сигналы об остановке транспортного средства. Проехав еще примерно 2 км, водитель остановил автомобиль на обочине дороги. Он подошел, личность водителя была установлена им как ФИО6, на пассажирском сидении в машине находился пассажир. Им были изъяты водительское удостоверение, договор купли-продажи транспортного средства. Поскольку находились на участке дороги вне населенного пункта, ввиду темного времени суток, отсутствия необходимых информационных баз данных ФИО6 было предложено проехать на стационарный пост ГИБДД. Последний согласился, где им в отношении ФИО6 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. С момента совершения правонарушения до момента остановки в ходе преследования транспортное средство из их виду не терялось, что подтверждается видеозаписью нагрудного регистратора "Дозор-78".

Свидетель <ФИО4>, являющийся инспектором роты <НОМЕР> ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы, находясь на проезжей части автодороги "<АДРЕС>", увидел, что со стороны г. <АДРЕС> по направлению в г. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без номерных знаков совершает обгон через двойную сплошную линию разметки, что также было зафиксировано его коллегой <ФИО5> Пока последний подавал жезлом сигналы водителю об остановке, он подбежал к патрульному автомобилю, сел в него, завел двигатель. После того, как водитель проигнорировал требование об остановке, <ФИО3> сел в машину, они стали преследовать данный автомобиль, визуально вели его на протяжении всего преследования, из виду не теряли. В ходе преследования проблесковыми маячками и звуковыми сигналами призывали водителя остановиться. Через 2-3 км водитель остановился, его личность была установлена как ФИО6 <ФИО3> разъяснил водителю сущность совершенных им правонарушений, после чего все проследовали на стационарный пост ДПС, где в отношении водителя были составлены протоколы. Видеофиксация осуществлялась <ФИО5> при помощи нагрудного регистратора "Дозор-78".

Выслушав ФИО6, допросив свидетелей, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с Правилами дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 20.31 часов водитель ФИО6, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гибрид, без государственного регистрационного знака, на <АДРЕС> км автодороги "<АДРЕС>", двигаясь со стороны <АДРЕС>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Видеозаписью <НОМЕР> 31001718_000000_20230902_213054_1015s, приложенной к материалам дела, исследованной судом, подтверждаются обстоятельства вменяемого ФИО6 административного правонарушения согласно которой водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гибрид, без государственного регистрационного знака, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проигнорировал жесты инспектора ДПС светящимся жезлом об остановке, проехал, увеличив скорость движения. В результате преследования указанный автомобиль был остановлен, личность водителя установлена как ФИО6 То обстоятельство, что в момент совершения правонарушенияводителем данного транспортного средства являлся ФИО6 также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, которые пояснили, что с момента совершения правонарушения до момента остановки транспортного средства в процессе преследования автомобиль из вида не теряли.

Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении должностным лицом процессуальных действий, ФИО6 был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, в протоколе указал на несогласие с ним. При оценке видеозаписи, представленной в материалы дела, на предмет ее достоверности и допустимости, мировым судьей установлено, что видеозапись является полной и последовательной, из содержания которой усматривается, что вся необходимая процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на ней полностью отражена. Иные доказательства, представленные в материалы дела, также соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом установлено, что время совершения административного правонарушения "20 час. 31 мин", указанное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени, зафиксированном на видеозаписи "21 час. 31 мин.", что не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу, ввиду нижеследующего. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление даты, времени, места и обстоятельств совершения правонарушения. Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и относящиеся к событию правонарушения, могут быть уточнены судом при рассмотрении дела. Как следует из видеозаписи должностным лицом в присутствии ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, озвучено время "21 час. 15 мин.", что также отражено в протоколе 28 АП <НОМЕР>. При этом замечаний относительно неверного указания времени составления протокола ФИО6 не высказано, в протоколе не отражено.

Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что видеозапись как самого факта совершения правонарушения, так и процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 осуществлялась одним и тем же нагрудным видеорегистратором "Дозор-78", что также подтверждается рапортом от <ДАТА3>.

Поскольку время составления протокола об административном правонарушении на видеозаписи указано как "22 час. 15 мин.", что фактически соответствует времени "21 час. 15 мин.", следовательно время совершения правонарушения, зафиксированное на видеозаписи как "21 час. 31 мин." соответствует времени совершения административного правонарушения "20 час. 31 мин.", указанному в протоколе.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, не оспаривались ФИО6 Таким образом, суд считает достоверно установленным, что временем совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является время - 20 час. 31 мин. Указание на видеозаписи времени совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как "21 час. 31 мин". суд признает технической ошибкой и не относит данное обстоятельство к существенным нарушениям. Данная техническая ошибка не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимымдоказательством, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава инкриминируемого административного правонарушения и не влияет на доказанность его вины в совершении вмененного правонарушения. На исследованной в судебном заседании схеме места административного правонарушения изображена траектория движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гибрид, без государственного регистрационного знака, схематично указан выезд автомашины под управлением ФИО6 на сторону дороги за пределы разметки 1.3, то есть на полосу, предназначенную для встречного движения. Участок дороги, отраженный на схеме, имеет двустороннее движение, разделен горизонтальной разметкой 1.3 ПДД, отделяющий транспортные потоки. Данная схема подписана должностным лицом и ФИО6, при этом последний указал, что со схемой не согласен (л.д.4). Достоверность видеозаписи и схемы, на которых был зафиксирован факт выезда ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает. Доводам, о том, что машиной он не управлял, суд не доверяет, оценивает критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе исследования видеозаписи процессуальных действий в совокупности с письменными материалами дела. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО6, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гибрид, без государственного регистрационного знака, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом от <ДАТА3> ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, в соответствии с которым в 20.31 часов было установлен факт выезда транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гибрид, без государственного регистрационного знака на полосу, предназначенную для встречного движения. Требование об остановке водителем данного автомобиля было проигнорировано, после чего в ходе преследования автомобиль был остановлен, личность водителя установлена как ФИО6, <ДАТА7> г.р.; видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства за пределы разметки 1.3 на полосу, предназначенную для встречного движения. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО6 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО6 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Оснований заинтересованности в исходе настоящего дела со стороны инспекторов ГИБДД судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО6 служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протокол данных. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО6, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Позиция ФИО6, не признающего вину в совершении административного правонарушения, расценивается судом как реализация права на защиту и желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО6 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного ФИО6 правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Качан <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УФК по Амурской области (УМВД по Амурской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области, БИК (Территориального ОФК): 011012100, Казначейский счёт: № 03100643000000012300, кор.счет: 40102810245370000015 КБК: 18811601123010001140, ОКТМО 10701000, ИНН <***>, КПП 280101001. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти днейсо дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО6, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 13.11.2023. Мировой судья И.А. Муратова