Дело №5-668/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иваново 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново ФИО5 (адрес суда: <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ее защитника Аксаковской Л.Н.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 09 часов 48 минут ФИО6, находясь у дома <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> нанесла ей побои, а именно один раз ударила по спине. От данных действий <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> имеются телесные повреждения (кровоподтек в проекции левого коленного сустава, ссадины на предплечье), не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 вину не признала, показала, что <ФИО1> каждый день мусорит у ее (ФИО6) дома. <ДАТА3> она (ФИО6) убирала граблями мусор. По улице шла <ФИО1>, у которой она (ФИО6) спросила, зачем она (<ФИО1>) мусорит. Удары никакие не наносила. В этот момент на улице никого не было. <ФИО1> пишет жалобы на жителей улицы. Относительно имеющихся у <ФИО1> телесных повреждений пояснила, что она (потерпевшая) ставит их сама себе. Сотрудники полиции к ней не приходили. Также дополнительно пояснила, что имеет хронические заболевания, находится на пенсии, ранее работала медицинской сестрой, а также осуществляет уход за престарелой матерью. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что конфликт с ФИО6 начался в 2004 году из-за того, что, по мнению потерпевшей, ФИО6 употребляет алкоголь, склонна к рукоприкладству, выбрасывает пакеты с мусором на территорию огорода потерпевшей, на что она (потерпевшая) не реагирует. <ДАТА3> ФИО6 вышла на улицу с граблями, и перегородила ей (потерпевшей) дорогу. Она (потерпевшая) отошла в сторону, стояла и молчала. После того, как она (потерпевшая) пошла вперед, то почувствовала удар по спине в области лопаток металлическими граблями длиной 13-15 см с металлическими зубцами. Она (потерпевшая) повернулась, схватила руками грабли и стала их держать, но отвлеклась, выпустила грабли из рук и почувствовала второй удар по спине. После чего упала на колени, но основной удар пришелся на левое колено, начала звонить дочери, чтобы она вызвала полицию. После чего ФИО6 ушла к себе домой и кричала, что она (потерпевшая) может звонить куда хочет, ей никто не поможет. В результате действий ФИО6, она (потерпевшая) получила повреждения коленей, было высокое давление, из-за чего обращалась в поликлинику за медицинской помощью и до настоящего времени проходит лечение. Сотрудники полиции стучали в дверь к ФИО6, но им никто не открыл. Поддержала указание на наличие двух ударов, сообщенных в судебном заседании, поскольку при написании заявления в отделе полиции находилась в шоковом состоянии и плохо себя чувствовала. В лицо граблями ФИО6 ее не била, а пыталась нанести удар, если бы она (потерпевшая) повернулась раньше. <ФИО2> является ранее судимым, и он не имеет права подходить к ней (потерпевшей). Просила признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и из ненависти. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства: протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев <ФИО1>; сообщение ФИО7 в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> в 09 часов 48 минут о том, что маму побила соседка граблями по адресу: <АДРЕС>; рапорт от <ДАТА3> о том, что прибыв к дому <АДРЕС> <ФИО1> пояснила, что ее соседка ФИО6 избила ее граблями; заявление <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности ФИО6; сообщение в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново от <ДАТА6> в 16 часов 05 минут из Травмункта <НОМЕР> о том, что <ФИО1> соседка толкнула граблями; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которого у <ФИО1> имеются кровоподтек к проекции левого коленного сустава; ссадины на левом предплечье, которые образовались в результате как минимум от 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании свидетель <ФИО2>, являющийся сожителем ФИО6, показал, что <ФИО1> пишет на него жалобы. <ДАТА3> он находился дома, на улицу не выходил. Со слов ФИО6 ему известно, что она (ФИО6) убирала граблями мусор и сказала <ФИО1>, чтобы она не бросала свой мусор. Никаких побоев <ФИО1> ФИО6 не наносила. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3>, являющаяся дочерью ФИО6, показала, что со слов матери ей известно о том, что между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт, очевидцем событий она не была. <ФИО1> пишет жалобы на всю ее семью. Показания <ФИО1> являются клеветой и побои она (потерпевшая) наносит себе сама.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также наличие оснований у последней для оговора ФИО6 мировым судьей не установлено.
Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> суд оценивает критически, поскольку свидетели не являлись очевидцами событий, произошедших у дома <АДРЕС>. О произошедшем им стало известно только со слов ФИО6, являющейся сожительницей <ФИО2> и матерью <ФИО3> Обращение <ФИО1> с жалобами на свидетеля, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО6 То обстоятельство, что между ФИО6 и <ФИО1> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не получено. К показаниям ФИО6 суд относится критически, и расценивает ее доводы как способ избежать привлечения к административной ответственности. Заключение эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> является мотивированным, эксперт был предупрежден по статье 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 3 года. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет. Приведенные выше доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и при анализе в совокупности достаточными для установления вины ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения. Показания потерпевшей <ФИО1> в совокупности с иными приведенными выше письменными доказательствами подтверждают факт нанесения ей ФИО6 двух ударов по спине, от чего потерпевшая испытала физическую боль, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершения ФИО6 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст, осуществление ухода за престарелой матерью. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, при рассмотрении дела не установлено. При этом, вопреки доводам потерпевшей <ФИО1>, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, совершение ею правонарушения из-за ненависти и в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательства, подтверждающие данные факты не представлено. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО6, мировой судья учитывает сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>