Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:11:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\123\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:11:07 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\123\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Салават 16 сентября 2025

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан Аброщенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Муратовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Абдуллина Т.В.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Билаловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ДАТА2>, гражданина <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание исполнено <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в отношении <ФИО1> умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 11.40 до 12.01 часов, ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, нанес им два удара в область левой руки, один удар в область левой голени <ФИО1>, причинив тем самым, согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде: - ран левого предплечья, ран левой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, доказательства не оспаривал, вину во вмененном преступлении признал полностью, просил строго не наказывать, назначить минимально возможное наказание, показания данные в ходе предварительного следствия, огласить.

Вина ФИО2 во вмененном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

С согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от <ДАТА7>, где указано, что примерно <ДАТА8>, когда он находился дома, ему написал неизвестный по средствам “WhatsApp”, что является новым молодым человеком <ФИО1>, с которой он проживал, предложил встретиться и поговорить. В этот же день они встретились, человек представился Артемом, в ходе разговора он пояснил, что Ильмира является его девушкой и они живут вместе, просил к ней не подходить, после они разошлись. После, он позвонил Ильмире, спросил, правда ли то, что ему сообщил Артем, она ответила, что между ними ничего не было.

<ДАТА5> около 11.40 часов, они с Ильмирой находились дома, последняя выпивала пиво. Поскольку его не покидала мысль о том, что Ильмира могла изменить ему, он нашел номер Артема в её телефоне, и позвонил, Артем пояснил, что Ильмира действительно изменила с ним, при этом вел себя нахально, смеялся над ним. Об этом он спросил Ильмиру, и последняя призналась ответив положительно. Он сильно разозлился, был в агрессивном состоянии, они сидели на стульях перед кухонным столом, он схватил правой рукой кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, который лежал на кухонном столе и умышленно нанес Ильмире два удара по левой руке, после чего у неё образовалась рана и пошла кровь. Она стала падать со стула и он вновь нанес один удар в левую ногу, попал в голень, Ильмира, находясь на полу, стала кричать, что ей больно. Он начал приходить в себя, понял, что Ильмире становится плохо, т.к. шло сильное кровотечение из руки и ноги. Он испугался, стал звонить в скорую помощь около 12.00 часов, а также перевязал раны эластичным бинтом. Минут через пять приехала скорая помощь и полиция, после оказания помощи, Ильмиру увезли в больницу, он остался с сотрудниками полиции дома. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д. 106-109).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9>, которые по своей сути аналогичны показаниям ФИО2, указанным выше. Дополнительно указано, что с ФИО2 она проживает с <ДАТА10> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 42. В вначале февраля 2025, она через общих знакомых познакомилась с мужчиной по имени Артём, с которым общалась около месяца, и в начале марта, вступила с ним в половую связь. Общение прекратила примерно через 7 дней в связи с ссорой. <ДАТА8> ей позвонил ФИО2, спросил про взаимоотношения с Артемом, но она все отрицала (т.1, л.д. 86-88).

Помимо указанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой.

Из рапорта следователя СУ СК РФ по РБ от <ДАТА11> видно, что в материале проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст. 115 УК РФ (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> осмотрена квартира расположенная по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 42, в ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1, л.д. 23-30). Отдельным протоколом от <ДАТА13> изъятый нож осмотрен, отдельным постановлением от этой же даты, признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 154-155, 156). Данное помещение - квартиру, следует признать местом совершения ФИО2 преступления.

Согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде: - ран левого предплечья, ран левой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т.1, л.д. 142-143). Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно приведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилам проведения экспертиз, исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные документы, выводы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями подозреваемого, свидетелей и потерпевшей, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют. Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было. У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также самого ФИО2, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд не находит. Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия..

Анализ поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, свидетельствует о том, что он отдаёт отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности - что он холост, детей не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно в быту, положительно по месту трудоустройства, ранее судим, на учете врача нарколога, психиатра, не состоит, привлекался к административной ответственности.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заявление на стадии следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ явку с повинной от <ДАТА14>, поскольку согласно установленным в суде обстоятельствам и материалам дела, ФИО2 был достоверно установлен, как лицо совершившее преступление в связи с приездом скорой помощи, а сам протокол явки с повинной был оформлен уже после выяснения обстоятельств по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в том числе не имеется и оснований для признания таковым: - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, данное обстоятельство, не подтверждено, каких-либо медицинских документов, подтверждающих данный факт, в деле не содержится. В связи с этим, из обвинения следует исключить указание о совершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, также не могут быть применены, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд, считает справедливым назначить в отношении подсудимого наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в суде не установлено, материалы дела не содержат.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, либо оправдания, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу, указанные в п. 2 справки к обвинительному акту, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления принести на них замечания.

Мировой судья В.В. Аброщенко

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда РБ от 03 декабря 2025 года, приговор мирового судьи изменен: - во вводной части приговора считать правильной дату исполнения наказания 21 августа 2024 г.; - признать обстоятельством отягчающим наказание в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений; - признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания ФИО2

Мировой судья В.В. Аброщенко