Дело №01-0001/81/2025
56МS0031-01-2025-000010-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. ***
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. *** Макаровой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.*** ФИО1,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Секретева В.М.,
при секретаре судебного заседания Шипачевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженки г.***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.***, ул. ***, д. *** кв. ***,
судимой:
по приговору Дзержинского районного суда г.*** от 04 сентября 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 7 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 28 ноября 2024 года, около 13 часов 54 минут, находясь в помещение магазина «*** ***», расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем обмана, сообщив продавцу магазина «*** ***» *** В.И. ложные сведения относительно своего места работы в соседнем магазине «***», под предлогом необходимости оплаты доставки товара в магазин «***», похитила принадлежащие *** В.И. денежные средства в размере 3 400 рублей, которые последняя перевела на указанную ФИО2 банковскую карту банка «***», оформленную на *** Л.В., привязанную к номеру телефона «***» зарегистрированного на ФИО3 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Показания ФИО2, данные ею в присутствии защитника адвоката Секретева В.М. в качестве подозреваемой 02 декабря 2024г., исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из них следует, что в ноябре 2024 года она проходила стажировку на должность продавца в магазине «***», расположенном по ул.*** г.***, после чего, владелец магазина отказался брать ее на работу. ФИО3 тоже не работает, и, нуждаясь в денежных средствах, 28.11.2024 года она решила совершить хищение денежных средств путем обмана. С этой целью она пришла в магазин «*** ***» по адресу: г.***, ул.***, зная, что в магазине работает *** В.И., которую она видела во время стажировки в магазине «***». 28 ноября 2024 года около 13.50 часов, она зашла в магазин «*** ***», где находилась *** В.И. и обманула последнюю, сказав ей, что в магазин «***» привезли товар, а денежные средства на их покупку владелец магазина не оставил и попросила у нее денежные средства в сумме 3400 рублей, пообещав, что сегодня же владелец магазина «***» вернет ей деньги. На самом деле, в этот день она уже не работала в данном магазине. Она продиктовала *** В.И. номер телефона «***», сказав, что нужно перевести на банковскую карту «***» получатель - Людмила Владимировна С. В связи с тем, что у нее нет банковских карт, привязанных к телефону, она пользуется картой мужа ФИО3, которая оформлена на его мать *** Л.В. При этом указанный ею номер телефона принадлежит ее мужу ФИО3 *** В.И. с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перевела на указанный ей счет денежные средства в размере 3400 рублей. Убедившись, что денежные средства переведены на указанный ею счет, она вышла из магазина. Несмотря на то, что банковская карта зарегистрирована на *** Л.В., карта находится в пользовании ее мужа и ее пользовании. Когда муж спросил у нее, что за деньги пришли от «Валентины Ивановны» на банковскую карту, она сначала, сказала, что заняла эти деньги у знакомой, однако позже, когда ее задержали сотрудники полиции, рассказала мужу, что данные денежные средства похитила обманным путем и потратила в личных целях. Вину свою в хищении денежных средств обманным путем, признает в полном объеме (л.д.47-50);
Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила, вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана признала, в содеянном раскаялась.
Наряду с признательными показаниями ФИО2, её виновность в совершении 28 ноября 2024 хищения чужого имущества, а именно в хищении денежных средств в размере 3 400 рублей, принадлежащих *** В.И. путем обмана подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей *** В.И., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «*** ***», расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.4. 28.11.2024 года с 09.00 часов находилась на рабочем месте, когда около 13.50 часов, в магазин зашла женщина, которая представилась новым продавцом магазина «***», находящегося рядом. Данную девушку она мельком видела в магазине «***», знает, что она там стажировалась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО2 ФИО4 О зайдя к ней в магазин, стала просить у нее деньги в сумме 3400 рублей, сказав, что в магазин «***» привезли товар, и ей нужно за него рассчитаться, а владелец магазина «***» не оставил на покупку товара денег, пообещав, что владелец магазина сегодня ей вернет деньги. Она поверила ФИО2, поскольку видела ее в магазине «***», кроме того, в ходе разговора, ФИО2 называла имя владельца магазина «***» — ***. ФИО2 назвала номер телефона «***», по которому нужно перевести денежные средства на банковскую карту «***» (получатель - Людмила Владимировна С.). Поскольку она на тот момент не знала ее имя, подумала, что указанный получатель это она. Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» через приложение установленное в ее сотовом телефоне «***», она перевела на указанный ФИО2 счет денежные средства в сумме 3400 рублей. После того как ФИО2 убедилась, что оплата подтверждена, она быстро ушла. Через пару минут, она решила проверить действительно ли в магазин «***» пришел товар и им нужны были денежные средства и пошла в магазин «***». В магазине «***» находилась продавец Ольга, фамилию ее она не знает, которая сказала ей, что ФИО2 у них стажировалась несколько дней, и больше не работает, товар к ним не приходил и денежные средства на покупку им не нужны. Она поняла, что ФИО2 ее обманула, похитив таким образом 3400 рублей. Она тут же позвонила в банк «Сбербанк», где ей сказали, что операция прошла успешно, деньги поступили на счет получателя и вернуть их нельзя. Она обратилась с заявлением в полицию. 01.12.2024 года ей позвонила ФИО2, как понимает, та узнала ее телефон из истории переводов. ФИО4 призналась ей, что обманула ее, таким образом похитила принадлежащие ей денежные средства, пообещав, что возместит причиненный ущерб. В результате преступных действий ФИО2 ей был причинен имущественный ущерб на сумму 3400 рублей, который для нее является незначительным. 28.11.2024 года в ходе осмотра места происшествия, сотрудникам полиции предоставила чек по операции - переводе денежных средств из личного кабинета ПАО Сбербанк, установленного в ее сотовом телефоне (л.д.33-34, 36);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2, является его женой. В начале декабря 2024 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО2 подозревается в хищение денежных средств мошенническим способом. ФИО2 рассказала ему, что 28.11.2024 года она подошла к продавцу магазина «*** ***» и обманув ее, сказала, что работает продавцом в соседнем магазине «***», попросила деньги в сумме 3400 рублей, якобы на покупку товара. На самом деле она не являлась работником магазина «***». В ноябре 2024 года ФИО2 проходила стажировку в магазине «***», но на работу принята не была. Женщина, продавец магазина «*** ***», будучи обманутой ФИО3, перевела ей 3400 рублей. Данные денежные средства поступили на счет открытый в банке «***» (карта № ***) на имя его матери — *** Л.В. которая оформила данную карту по его просьбе на свое имя, что бы ей пользовался он. Так как у ФИО2 нет банковской карты, то данной картой «***» они пользовались с ней вместе. При этом банковская карта была привязана к его номеру телефона ***, а личный кабинет был установлен в его сотовом телефоне. 28.11.2024 года около 13.54 часов ему на банковскую карту «***» поступили денежные средства в сумме 3 400 рублей, в тот день ФИО2 сказала ему, что заняла эти деньги. Данные денежные средства ФИО2 потратила в личных целях. 01.12.2024 года сотруднику полиции в ходе осмотра места происшествия, он предоставил чек об операции от 28.11.2024 года, а именно скриншот чека, который он сделал в своем личном кабинете «***». В чеке указаны данные отправителя — Валентина Ивановна П, дата операции 28.11.2024, 11:54, Банк отправителя — Сбербанк, а также телефон отправителя, сумма операции 3 400 рублей. Также предоставил банковскую карту «***» номер ***, скриншот которой у него был изъят (л.д.52-53);
- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей *** В.А. и *** В.М., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.12.2024 года, она в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия - помещения магазина «*** ***» по адресу: г.***, ул.***, д.4. Осмотр проводился с участием ФИО2 Им были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО2 добровольно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего. (л.д.59-60, 62-63);
- показаниями свидетеля ***а М.Я., который показал, что является индивидуальным предпринимателем — ИП «*** М.Я.», владеет магазином «***», расположенным по адресу: г.***, ул.***, д.4. Магазин осуществляет розничную продажу овощей, фруктов. Магазин представляет собой отдельно стоящее здание (ларек), рядом с которым, находится магазин (ларек) «*** ***». В середине ноября 2024 года, к нему по вопросу трудоустройства на должность продавца — кассира обратилась ФИО2 Он предложил ей пройти стажировку пару дней. ФИО2 согласилась, для чего в конце ноября прошла двухдневную стажировку, по результатам которой, в трудоустройстве он ей отказал. 28.11.2024 года ему стало известно, что ФИО2 находясь в помещении магазина «*** ***», который находится рядом с магазином «***», путем обмана, похитила денежные средства в сумме 3400 рублей у продавца магазина «*** ***», обманув, что работает в магазине «***» и нужны деньги на покупку товара. Однако ФИО2 в магазине «***» не работала, на тот момент ни какого отношения к магазину «***» не имела, деньги на покупку товара магазину «***» не были нужны (л.д.65).
Наряду с приведенными доказательствами, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
- заявлением *** В.И. от 28.11.2024г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.11.2024 года, путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3400 рублей (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024 года, согласно которому, с участием *** В.И. осмотрено помещение магазина «*** ***», расположенное по адресу: г.***, ул.***, д.4. *** В.И. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего она пояснила, что 28.11.2024 года ФИО2 находясь в осматриваемом помещении путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 3400 рублей. В ходе осмотра у *** В.И. были изъяты — чек о переводе денежных средств, копия тетрадного листа с указанием номера телефона, на который были переведены денежные средства (л.д.8-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024 года, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрен кабинет № 303 отдела полиции №3 МУ МВД РФ «***ское» по адресу: г.***, ул.***, д.3/1. ФИО3 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего он предоставил чек об операции от 28.11.2024 года на сумму 3400 рублей, скрин-шот банковской карты «***», которые были у него изъяты (л.д.11-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024 года, согласно которому, с участием ФИО2 в присутствии понятых, осмотрено помещение магазина «*** ***», расположенное по адресу: г.***, ул.***, д.4. ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего она пояснила, что 28.11.2024 года около 13.54 часов, находясь в помещение осматриваемого магазина, путем обмана, похитила у *** В.И. денежные средства в размере 3400 рублей, которые *** В.И. перевела со своей банковской карты «Сбербанк» на банковскую карту «***», привязанную к номеру телефона «***» (л.д.19-20);
- протоколом выемки от 06.12.2024 года, согласно которому, в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД России «***ское» по ул.***, д.3/1 г.*** у *** В.И. на основании постановления о производстве выемки от 06.12.2024 года, изъята выписка по платежному счету банка «Сбер» от 28.11.2024 года (л.д.72-73);
- протоколом выемки от 11.12.2024 года, согласно которому, в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД России «***ское» по ул.***, д.3/1 г.*** у ФИО3 на основании постановления о производстве выемки от 11.12.2024 года, изъята детализация счета абонентского номера «***», выписка по банковскому счету банка «***» (л.д.75-76);
- протоколом осмотра документов от 17.12.2024 года, согласно которому, в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД России «***ское» по ул.***, д.3/1 осмотрены: 1) скрин-шот чека по операции о переводе суммы 3400 рублей 28.11.2024 11:54 (МСК) по СБП на счет Людмилы Владимировны С, номер телефона получателя - <***>, Банк получателя — ***, от отправителя — ФИО5 Ивановна П., карта - *****7010. 2) копия тетрадного листа с указанием номера телефона, на который были переведены денежные средства с надписью «*** *** Людмила Владимир. С (ФИО3). 3) чек об операции от 28.11.2024 года, содержащий сведения «*** входящий перевод ФИО6 П, статус — выполнено, дата операции — 28.11.2024 года, 11:54, счет зачисления - ****, отправитель — Валентина Ивановна П, Банк отправителя — Сбербанк, телефон отправителя — +7 (***, сумма операции — 3400 рублей. 4) скрин-шот банковской карты ПАО «***» «*** МИР ***, *** код ***». 5) детализация счета абонентского номера «Т 2», содержащая сведения — номер телефона - +***, клиент — ФИО3. 6) выписка по банковскому счету «***» на 6 листах, содержащая сведения - «*** Людмила Владимировна номер договора, номер счета, период выписки. В выписке имеется информация «28.11.2024 11:54:53 сумма операции — 3400 рублей, перевод через ФИО6 В.И.». 7) выписка по платежному счету «Сбер», содержащая сведения «*** Валентина Ивановна номер счета ***, итого по операциям 28.11.2024 списаний — 3400 рублей.
Присутствующей при осмотре ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, она показала, что осматриваемые документы, подтверждают факт совершения ею 28.11.2024 года около 13.54 часов хищения денежных средств в сумме 3400 рублей, путем обмана, у *** В.И. Денежные средства *** В.И. перевела со своего счета в ПАО «Сбер» на счет в банке «***», который открыт на имя *** Л.В., однако находится в ее пользовании и пользовании ФИО3 Денежные средства потратила в личных целях (л.д.77-80);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2024г. (л.д.81);
- скрин-шотом чека по операции от 28.11.2024 года; копией листа с указанием номера телефона, на который были переведены денежные средства; чеком об операции от 28.11.2024 года; скрин-шотом банковской карты ПАО «***»; детализацией счета абонентского номера «Т 2»; выпиской по банковскому счету «***»; выпиской по платежному счету «Сбер» (л.д.82-93).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий, они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.
Оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Каких – либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания по сомнение , и которые повлияли и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено.
Оснований для самооговора подсудимой ФИО2, признавшей свою вину, судом не установлено.
Анализ доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена в ходе судебного следствия.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая полностью согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Признавая подсудимую виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что ФИО2 под предлогом необходимости рассчитаться за товар, якобы, поступивший в магазин, в котором она не работала, запросила у потерпевшей денежные средства в сумме 3400 рублей. Потерпевшая *** О.Ю., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Бычковой, перевела ей на банковскую карту 3400 рублей на оплату поступившего в магазин товара. После чего, ФИО2 распорядилась денежными средствами, принадлежащими *** В.И. по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Субъективная сторона преступления, совершенного ФИО2 заключается в прямом умысле и корыстной цели. Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями для потерпевшей в виде причинения материального ущерба, имеется причинная связь. ФИО2 обратила денежные средства потерпевшей в свою пользу, получив возможность их использовать, и распорядилась ими по своему усмотрению.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.07.2024 г. №1323.24, согласно которому, по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Изучение данных о личности подсудимой показало, что ФИО2 совершила одно корыстное оконченное преступление небольшой тяжести, не имея не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, однако, будучи осужденной к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Дзержинского районного суда г.*** от 04.09.2024 года, характеризуется по месту жительства службой УУП положительно, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, по которым состоит на специализированном учете в ГАУЗ «***ская областная клиническая инфекционная больница», на диспансерном учете у врача нарколога в ГАУЗ «ООКНД» не состоит, однако с 2022 года выставлен диагноз: «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где трудоустроена по найму, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления признательными показаниями, сообщив сотрудникам полиции обстоятельства совершенного ею преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив 19.12.2024 г. потерпевшей *** В.И. денежные средства в размере 3400 рублей (л.д.38).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления, признательными показаниями, наличие тяжелых хронических заболеваний у нее и ее мужа ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
При назначении наказания подсудимой Бычковой О.Ю, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ей поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа Бычковой О.Ю, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой и наличие у нее дохода, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Дзержинского районного суда г.*** от 04 сентября 2024 года ФИО2 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 7 дней.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.*** от 04 сентября 2024 года.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор Дзержинского районного суда г.*** от 04 сентября 2024 года, по которому ФИО2 осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скрин-шот чек по операции от 28.11.2024 года; копию листа с указанием номера телефона, на который были переведены денежные средства, чек об операции от 28.11.2024 года; скрин-шот банковской карты ПАО «***», детализацию счета абонентского номера «Т 2», выписку по банковскому счету «***», выписку по платежному счету «Сбер», - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г.***, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В. Макарова