Дело № 1-64-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио

при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – фио,

подсудимого – фио,

защитника - адвоката наименование организации фио по ордеру № 283-2023/у от дата и удостоверению № 1801 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющей среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не являющемуся инвалидом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

дата, около время, фио, более точную дату и время дознанием установить не представилось возможным, находясь в приемном отделении ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитил куртку демисезонную камуфляжную с длинным рукавом стоимостью сумма, кепи летний камуфляжный стоимостью сумма, очки солнцезащитные стоимостью сумма, мобильный телефон марки SAMSUNG Е 1125 в корпусе черного цвета стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, в результате чего, причинил потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый фио, вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что точную дату он уже не помнит, но не исключает, что дата, ему стало плохо и сосед вызвал скорую помощь. Примерно в 12 - 13 часов его доставили в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», где ему оказали первую помощь. Когда собирался уходить, увидел, что идет дождь, он увидел, что в коридоре больницы, возле приемного отделения на стуле лежат вещи, а именно куртка камуфляжной расцветки. Так как на улице шел дождь и было прохладно, а он был одет в футболку, он решил украсть куртку со всем содержимым. Осмотревшись по сторонам, он взял куртку, надел на себя и вышел из помещения на улицу, далее направился пешком домой. Когда он подходил к месту своего жительства к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Он уже знал, что они приехали в связи с тем, что он похитил куртку. Он добровольно все выдал сотрудникам полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины фио, его вина полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего фио, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 71 - 73), дата, примерно в время он находился в адрес, ехал на велосипеде, был одет в куртку камуфляжного цвета, кепка камуфляжного цвета, очки в золотой оправе и мобильный телефон с собой марки «Samsung». Когда подъехал к магазину «Сытый дворик», расположенному по адресу: адрес, ему стало не хорошо, почувствовал общее недомогание, он остановился и сел вблизи магазина. Из указанного магазина вышли девушки, вынесли ему воды и позвонили по линии 103, вызвали скорую помощь. Когда доставили его в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», расположенную по адресу: адрес, он вошел в приемное отделение больницы, его попросили снять верхнюю одежду, он снял куртку, в наружный карман которой положил кепку, очки, мобильный телефон, и положил куртку на стул, который был расположен вблизи смотровой приемного покоя ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» и вошел в смотровую. Где смотровой ему измерили давление, оказали первую помощь, сделали ЭКГ, это заняло примерно 20 минут. Когда он вышел из смотровой, то обнаружил, что его личных вещей нет. Он сразу же обратился к медицинской сестре, но она отказалась. Тогда он обратился к врачу и попросил позвонить по линии 102, вызвать сотрудников полиции, на что он ответил согласием. Сотрудники полиции приехали, представились, предоставили свои служебные удостоверения, приняли у него заявление, объяснение, после чего его на коляске отвезли на 2й этаж в реанимацию, где пробыл 20 суток.

Согласно показаниям свидетеля фио, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 65 - 67), официально трудоустроена в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», по адресу: адрес, в должности медицинской сестры. Так, дата я заступила на дежурство в приемный покой ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», по вышеуказанному адресу. Примерно в время в приемный покой поступил фио, ...паспортные данные, в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в черную кофту, черные штаны. Его осмотрел врач, после чего фио примерно до время. Когда фио выходил из помещения больницы я не видела, работала, было ли у него что-то в руках, мне неизвестно. дата примерно в время в приемный покой поступил фио, паспортные данные. Войдя в помещение приемного покоя ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», доктор попросил фио снять верхнюю одежду, на что он ответил согласием, снял куртку, в карман которой положил мобильный телефон, кепку и солнцезащитные очки, далее оставил куртку с содержимым на стуле, который расположен в коридоре приемного отделения, после чего направился в смотровую комнату, где было зафиксировано высокое давление у фио Примерно в время фио вышел в коридор, обнаружил, что личные вещи его пропали. Тогда он попросил обратиться по линии 102 и вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они представились, предоставили свои служебные удостоверения, отобрали у фио объяснение и заявление о пропаже его личных вещей, после чего фио был направлен в реанимацию, а сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», по адресу: адрес. (л.д. 65-67)

Кроме перечисленных доказательств вина фио подтверждается:

- рапортом следователя СО ОМВД России по адрес от дата, согласно которому дата в время, в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от врача-терапевта фио, о том, что дата, около 19 час., во время осмотра фио, в приемном отдалении в кабинете оставил куртку, фуражку, деньги, телефон, банковскую карту, после не обнаружил этих вещей (л.д. 8);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес под №2362 дата, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое дата, находясь в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», по адресу: адрес, совершило хищение куртки демисезонной камуфляжной с длинным рукавом, кепи летний камуфляжный, очки солнцезащитные, мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1125» в корпусе черного цвета (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по адрес произведён осмотр места происшествия помещения приемного покоя ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ», по адресу: адрес, в ходе которого экспертом изъят смыв со стула, расположенного прямо при входе в приемный покой (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по адрес произведён осмотр помещения холла ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъята куртка демисезонная камуфляжная с длинным рукавом, кепи летний камуфляжный, очки солнцезащитные, мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1125» в корпусе черного цвета (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №12 ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, осмотрены куртка демисезонная камуфляжная с длинным рукавом, кепи летний камуфляжный, очки солнцезащитные, мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1125» в корпусе черного цвета (л.д. 55-60);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: куртка демисезонная камуфляжная с длинным рукавом, кепи летний камуфляжный, очки солнцезащитные, мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1125» в корпусе черного цвета (л.д. 61);

- вещественными доказательствами: куртка демисезонная камуфляжная с длинным рукавом, кепи летний камуфляжный, очки солнцезащитные, мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1125» в корпусе черного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблице, согласно которому дата, в период времени с время по время, подозреваемый фио в присутствии защитника фио, продемонстрировал порядок своих действий (л.д. 96-98);

- заключением эксперта №332/06 от дата, согласно которому эксперт определил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, которое составляет, с учетом округления: рыночная стоимость куртки демисезонной камуфляжной с длинным рукавом с учетом ее эксплуатации в ценах, действовавших на момент совершения преступления, а именно дата - сумма (без НДС); рыночная стоимость кепи летний камуфляжный с учетом ее эксплуатации в ценах, действовавших на момент совершения преступления, а именно дата – сумма (без НДС); рыночная стоимость очков солнцезащитных с учетом их эксплуатации в ценах, действовавших на момент совершения преступления, а именно дата – сумма (без НДС); рыночная стоимость мобильного телефона марки SAMSUNG Е 1125 в корпусе черного цвета с учетом их эксплуатации в ценах, действовавших на момент совершения преступления, а именно дата – сумма (без НДС) (л.д. 39-47).

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов товароведческой экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы научно обоснованы, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий. Экспертиза проведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в судебном заседании не обжаловалась. Оснований подвергать сомнению выводы названной экспертизы, у суда не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину фио доказанной показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше, что свидетельствует о соответствии их действительности, потому приняты судом и положены в основу приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый фио понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дознание по делу проводилось в обычном порядке, без применения сокращенной формы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

фио совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учётом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом его материального положения, семейного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио, возможно без изоляции общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению фио указанного вида наказания, установленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено.

Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде защиту интересов фио осуществляла адвокат фио по назначению суда, которая подала заявление об оплате её труда в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании не возражал против взыскания с него издержек.

Каких-либо письменных или устных пояснений свидетельствующих о наличии оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не представил.

Государственный обвинитель посчитал необходимым, взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

Согласно разъяснениям в ч. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимым фио и его защитником не было представлено доказательств имущественной несостоятельности подсудимого или же наличия оснований для освобождения от их уплаты. фио здоров, каких-либо ограничений здоровья не имеет, доказательства этого суду не представлено.

В связи с чем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи фио адвокатом фио в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого.

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником фио юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства по назначению, разрешаются судом отдельным процессуальным решением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Разъяснить фио, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Возложить на ФИО1 ...А.А. обязанность по оплате процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере сумма

Вещественные доказательства:

- куртку демисезонную камуфляжную с длинным рукавом, кепи летний камуфляжный, очки солнцезащитные, мобильный телефон марки «SAMSUNG Е 1125» в корпусе черного цвета, возвращены потерпевшему фио, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижнегорский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через мирового судью.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Мировой судья фио