УИД 16MS0043-01-2024-004083-20
Дело №1-6/8/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 27 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани РТ Ахметова Ф.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гарифуллина Х.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Байкеева Р.Н., представившего ордер №/данные изъяты/ от /данные изъяты/г. и удостоверение №/данные изъяты/ от /данные изъяты/г.,
при секретаре Губайдуллиной Э.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
/данные изъяты/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
В период времени с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года находясь в служебном помещении компьютерного клуба «/данные изъяты/», расположенного по адресу: /данные изъяты/ у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающегося в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, осознающего противоправный характер своих действий, и желающего наступления общественно - опасных последствий, действующего умышленно, из корыстных побуждений, возник умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих /данные изъяты/ путем его обмана и злоупотребления доверием.
/данные изъяты/ года, находясь в служебном помещении компьютерного клуба «/данные изъяты/», расположенного по адресу: /данные изъяты/, ФИО1, введя в заблуждение /данные изъяты/ о покупке наушников, имея открытый доступ, взял с сейфа денежные средства в размере 44995 рублей 00 копеек, при этом не собираясь совершать покупку. Далее, в целях реализации своего преступного умысла и придания правомерности своих действий, ФИО1, имея умысел не оплачивать заказ заходил в программу « /данные изъяты/», и вводил ложную информацию о заказе наушников на указанную сумму, тем самым сообщив заведомо ложную информацию /данные изъяты/, и введя его в заблуждение, о покупке наушников. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием /данные изъяты/ похитил денежные средства в размере 44995 рублей 00 копеек, принадлежащие /данные изъяты/ После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, /данные изъяты/ года, находясь в служебном помещении компьютерного клуба «/данные изъяты/», расположенного по адресу: /данные изъяты/, ФИО1, введя в заблуждение /данные изъяты/ о покупке игрового диска, имея открытый доступ, взял с сейфа денежные средства в размере 36499 рублей 00 копеек, при этом не собираясь совершать покупку. Далее, в целях реализации своего преступного умысла и придания правомерности своих действий, ФИО1, имея умысел не оплачивать заказ заходил в программу « /данные изъяты/», и вводил ложную информацию о заказе игрового диска на указанную сумму, тем самым сообщив заведомо ложную информацию /данные изъяты/, и введя его в заблуждение, о покупке игрового диска. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием /данные изъяты/ похитил денежные средства в размере 36499 рублей 00 копеек, принадлежащие /данные изъяты/ После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, /данные изъяты/ года, находясь в служебном помещении компьютерного клуба «/данные изъяты/», расположенного по адресу: /данные изъяты/, ФИО1, введя в заблуждение /данные изъяты/ о покупке полуфабриката «/данные изъяты/», имея открытый доступ, взял с сейфа денежные средства в размере 15045 рублей 00 копеек, при этом не собираясь совершать покупку. Далее, в целях реализации своего преступного умысла и придания правомерности своих действий, ФИО1, имея умысел не оплачивать заказ заходил в программу « /данные изъяты/», и вводил ложную информацию о покупке полуфабриката «/данные изъяты/» на указанную сумму, тем самым сообщив заведомо ложную информацию /данные изъяты/, и введя его в заблуждение, о покупке полуфабриката «/данные изъяты/». Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием /данные изъяты/ похитил денежные средства в размере 15045 рублей 00 копеек, принадлежащие /данные изъяты/ После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил /данные изъяты/ материальный ущерб на общую сумму 96539 рублей 00 копеек.
При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевший заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства возражал.
Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, чистосердечно признавал вину в ходе дознания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, кроме того, ФИО1 примирился с потерпевшим. Потерпевшая сторона просила прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с подсудимым, загладившим причиненный им вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств от /данные изъяты/ г., скриншоты с движением денежных средств по программе /данные изъяты/, выписку из ЕГРИП, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Согласовано
Мировой судья Ф.Д.Ахметова