Постановление по делу № 5-443/2023 от 12.10.2023

Дело № 5-443/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №97-лк от 17.08.2023 года, ФИО2 как должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных правил. Событие административного нарушения состоит в несвоевременном направлении ответа на электронное обращение <ФИО1> Протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил на судебный участок №5 г.Бийска Алтайского края 04.09.2023 годана основании письма Руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края для рассмотрения в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ В судебное заседание ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - телефонограммой по установленному судом номеру телефона. Направил ходатайство с просьбой об отложении дела, в связи с занятостью в дату судебного заседания.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52 в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом обстоятельств конкретного дела, присутствие ФИО2 в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд находит возможным. Изучив представленные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается, что административное правонарушение, вменяемое ФИО2, совершено <ДАТА8> Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня его обнаружения. Из описания в протоколе события административного правонарушения следует, что обращение <ФИО1> было зарегистрировано в управляющей компании <ДАТА9> Следовательно, ответ на указанное обращение должен быть подготовлен и направлен не позднее <ДАТА10> Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является правонарушение, которое является в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. Невыполнение обязанности, установленной правовыми актами к определенному сроку, свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с п.п.35,36 постановления Правительства РФ от 15.05.2012 №416 определено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса. Следовательно, нарушение установленного срока для направления ответа не может быть рассмотрено как длящееся правонарушение. Поскольку ответ на обращение потерпевшей должен быть направлен не позднее <ДАТА12>, правонарушение совершено <ДАТА8> Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек <ДАТА13> Момент выявления данного правонарушения, в данном случае, не имеет значения при исчислении установленного срока привлечения к ответственности. Настоящее дело поступило на судебный участок №5 г.Бийска 04.09.2023 года, то есть за пределами срока привлечения ФИО2 к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по событию, указанному в протоколе №97-лк от 17.08.2023 года В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении №97-лк от 17.08.2023 года,прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 г.Бийска.

Мировой судья Шестопал А.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>