Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Сафакулевский район Курганской области 21 февраля 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Салахутдиновой М.И.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова Э.Ф., защитника - адвоката Жернова Е.А., по ордеру и удостоверению, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное основное общее образование, невоеннообязанного, официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил легкий вред здоровью и угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 09 часов 00 минут ФИО6, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке табуретку, и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы <ФИО1>, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 110 от <ДАТА4>, носят характер раны теменной области волосистой части головы слева, относящиеся к категории телесных повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до двадцати одного дня. Кроме того, <ДАТА3> около 09 часов 00 минут ФИО6 находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно, с целью восприятия <ФИО1> реальности угрозы убийством, держа в руке табурет, замахнулся им на <ФИО1>, при этом высказывая в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством «Я тебя убью», опасаться осуществления которой у последней имелись все основания, так как ФИО6 был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, причиняя <ФИО1> телесные повреждения.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал. От дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО6 пояснял, что утром <ДАТА3> около 08 час. 00 мин. его мать <ФИО1>, устроила с ним ссору, скандал, по поводу того, что он употреблял спиртные напитки. Около 09 час. 00 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, не выдержав упреков своей матери, к тому же испытывая головную боль, от того, что вчера употреблял спиртные напитки, он со словами «Я тебя сейчас убью» схватил в руку табурет с металлическими ножками и с деревянным сиденьем, размахнувшись, нанес им один удар в область головы своей матери. От удара по голове <ФИО1> сиденье табурета оторвалось от металлического основания ножек. От сильной боли в области головы его мать громко заплакала, схватилась за голову, из открытой раны на голове его матери пошла кровь. ФИО6 не успокаивался, продолжал кричать в адрес своей матери слова угрозы убийством, которую как он понял его мать восприняла реально, так как была сильно испугана, находилась в истерике, сказал ей, что сейчас снова нанесет ей побои, если она не успокоится, не прекратит «скулить». Когда она успокоилась, ФИО6 решил позвонить местному фельдшеру, <ФИО2> Елене, сказал, что ему нужна медицинская помощь. Когда <ФИО2> Е. пришла, то оказала медицинскую помощь <ФИО1>, затем приехали сотрудники полиции, и ФИО6 увезли в ОП «Сафакулевское», поскольку его мать <ФИО1> написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей <ФИО1> поясняла, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области она проживает со своими сыновьями <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА3> <ФИО1>, пошла домой от своей знакомой <ФИО5> Я., у которой ночевала, так как вечером <ДАТА5>, около 19 час. 00 мин., между ней и ее сыном <ФИО3> в доме, где они проживают, произошла ссора, в связи с тем, что она сделала ему замечание по поводу того, что он употребляет спиртные напитки. Дома, кроме <ФИО1> Альберта и ее, никого не было. Увидев, что ее сын еще находится в состоянии алкогольного опьянения начала его ругать, за то, что он пьет. Около 09 час. 00 мин. они находились в кухне квартиры. Альберт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии со словами «Я тебя сейчас убью» схватил в руку табурет с металлическими ножками и деревянным сиденьем, размахнувшись, нанес один удар табуретом в область спины <ФИО1> От удара по голове табурет сломался, оторвалось сиденье от металлического основания ножек. От сильной боли в области головы <ФИО1> заплакала, из раны на голове пошла кровь. Словесную угрозу убийством со стороны своего сына <ФИО1> А. она восприняла реально, убежать и позвать на помощь не могла, в квартире они находились вдвоем, к тому же сын физически сильнее ее и находился в состоянии алкогольного опьянения. Альберт кричал на нее, чтобы перестала «скулить», иначе он осуществит свою угрозу, так как ему надоело жить с ней. <ФИО1> находилась в истерике, просила сына успокоится. Она не помнит, кто вызвал фельдшера <ФИО2> Елену, которая окала ей медицинскую помощь, поскольку находилась в шоковом состоянии. Затем приехали сотрудники полиции, забрали ее сына, осмотрели место происшествия и изъяли табурет. <ФИО1> написала заявление с просьбой привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. О случавшимся она позднее рассказала <ФИО5> Я., сыну <ФИО1> Вадиму, <ФИО2> Елене во время оказания медицинской помощи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО7>, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля <ФИО7> поясняла, что она работает фельдшером в ФАП с. <АДРЕС> муниципального округа. 21.10.2024 г. в утреннее время поступило сообщение от ФИО6 о том, что его избили и требуется медицинская помощь фельдшера. После этого она отправилась по месту жительства ФИО6: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области. При входе в дом она встретила <ФИО1>, которая пояснила, что ее избил сын ФИО6, он ударил по ее голове табуретом с металлическими ножками. На голове у <ФИО1> была открытая рана, из которой шла кровь. <ФИО7> обработала рану на голове <ФИО1> При этом <ФИО1> пояснила, что 21.10.2024 г. в 09 час. 00 мин. между ними произошла ссора и последний ударил ее табуретом по голове угрожая ей словами, что он сейчас ее убьет. <ФИО1> испугалась противоправных действий своего сына, боясь, что он ее убьет. Помочь ей никто не мог, они находились в квартире одни, убежать она не могла, так как уже престарелая. У <ФИО1> А. никаких повреждений не было, его никто не бил, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. После обработки ран у <ФИО1> <ФИО7> вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля <ФИО4> пояснял, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области он проживает со своим братом <ФИО3> и матерью <ФИО1> 21.10.2024 г. он от своей матери <ФИО1> узнал, что его брат <ФИО1> А. около 09 час. 00 мин. 21.10.2024 г.находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с матерью высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, схватив в руку табурет с металлическими ножками и с деревянным сиденьем, размахнувшись, нанес один удар табуретом в область головы своей матери. <ФИО1> сказала, что он удара табуретом в область головы почувствовала сильную физическую боль, с раны на голове пошла кровь она сильно испугалась противоправных действий его брата Альберта, боясь, что Альберт ее убьет. Убежать она не смогла, так как в квартире они было одни. Подробностей ему <ФИО1> не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО10> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>, следует, что утром 21.10.2024 г. <ФИО1>, которая, ночевала в ее доме ушла к себе домой, а через некоторое время вернулась обратно. <ФИО1> рассказала ей, что в ходе ссоры с сыном Альбертом, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после того как она его отругала, он ударил ее один раз табуретом с металлическими ножками в область головы, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. <ФИО1> М. рассказала, что испытала сильную физическую боль, заплакала, из раны на голове пошла кровь, словесную угрозу убийством со стороны своего сына <ФИО1> А. она восприняла реально, так как не могла убежать из дома и позвать на помощь, в квартире они были одни, Альберт сильнее ее, и находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что убьет ее. Потом ей оказала медицинскую помощь фельдшер <ФИО2> Елена.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений: - рапорт оперативного дежурного от 21.10.2024 г. (л.д. 27); - заявление <ФИО1> от 21.10.2024 г. (л.д. 13); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2024 г. (л.д. 14-17); - протокол осмотра предметов от 12.12.2024 г. (л.д. 55-59); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2024 г. (л.д. 60); - заключение эксперта № 110 от 23.10.2024 г. (л.д. 37). Согласно характеризующим материалам дела подсудимый ФИО6 на учете врача-наркологане состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость (л.д. 81), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 71, л.д. 77), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 72-73), не судим (л.д. 74), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 83). Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений. В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правила и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы недопустимым доказательством, судом, не установлено. Оценивая протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимого, свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> данных в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они являются в целом последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей по настоящему делу. Показания свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО6 данные им в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, доказательств оказания давления на подсудимого материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены. Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Оба преступления, совершенные подсудимым, относиться к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что указанное состояние привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с их стороны, поэтому считает, что нахождение подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и влияние наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений, наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказаний в полной мере будет отвечать требованиям справедливости и обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание по данному уголовному делу подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 119 ч. 1 и ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории Сафакулевского муниципального округа Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО6

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО6 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- табурет с металлическими ножками и деревянным сиденьем, находящийся на хранении в КХВД ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сафакулевский районный суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Е.А. Кармишина