Дело № 5-369-35/2025

УИД 91MS0079-01-2025-002083-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ****, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ордера ****., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ****, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 82 АП № 308684 от 27.10.2025, ФИО1 27.10.2025 в 16 часов 19 минут, на ****, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки ****, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при обгоне транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ. Ранее, постановлением заместителя начальника **** № 18810582250729362081 от 29.07.2025, вступившим в законную силу 02.09.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и его защитник **** уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, оснований для их непосредственного опроса не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника ****В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, **** после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, однако свои действия просит суд переквалифицировать, в связи с тем, что решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 09.12.2025 постановление заместителя начальника ****№ 18810582250729362081 от 29.07.2025 отменено, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 1215 КоАП РФ прекращено.

Мировой судья, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ****, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, на любых дорогах с двусторонним движением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В представленном протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено то, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом противоправное деяние квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2025 решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым постановление заместителя начальника **** № 18810582250729362081 от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2025.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, следовательно, переквалификация действий ФИО1 возможна, что в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо признания вины последним, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 308684 от 27.10.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением согласен. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит. Копия протокола вручена ФИО1 под подпись (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 27.10.2025 (л.д. 3); видеозаписью момента совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании (л.д. 9).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены (л.д. 1), содержание процессуального акта изложено в достаточной степени ясности, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений не имеется.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства мировой судья признает допустимыми, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела, поскольку на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается выпиской из базы данных Госавтоинспекции МВД России (л.д. 8), согласно которой ФИО1 считается подвергнутым на момент рассмотрения дела административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которое является однородным в силу разъяснений указанных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание повышенную опасность содеянного как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); кор./сч. – 40102810645370000035, банк получателя – ОКЦ № 7 ЮГУ Банка России//УФК по Республике Крым, г. Симферополь; БИК - 013510002; Код ОКТМО - 35701000; ИНН - <***>; КПП – 910201001; номер счёта получателя 03100643000000017500; КБК 18811601123010001140, УИН 18810491251000017671, наименование платежа: по делу № 5-369/35/2025.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров