5-1211/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1), с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 09 <НОМЕР>, выданного отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в Тарумовском районе, <ДАТА3>), Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2, ФИО3 разъяснены.

установил:

20 октября 2023 года, в 18 часов 00 минут, по адресу: улица <АДРЕС>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО2, умышленно нанес ФИО3 побои (ударив ладонью в область щеки), причинив ей телесные повреждения, а также физическую боль. По данному факту УУП отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО2 признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, раскаялся в содеянном, пояснил, что потерпевшая ФИО3 является его супругой (женой), конфликт возник в ходе семейного конфликта, и сейчас конфликт между ними исчерпан, они примирились, он загладил причиненный ФИО3 вред, в связи с чем, просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт примирения с ФИО2, суду пояснила, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, и в настоящее время она не желает привлекать его к административной ответственности за нанесенные ей побои, просила суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 ДА №602975 от 23 ноября 2023 года (л.д.3); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2023 года в отношении ФИО2 по ст.115, 116, 119 УК РФ (л.д.5-6), рапортом о преступлении от 21 октября 2023 года (л.д.9); объяснением ФИО3 от 02 ноября 2023 года (л.д.12-13), копией паспорта ФИО3 (л.д.20), объяснением ФИО2 от 03 ноября 2023 года (л.д.16-17), копией паспорта ФИО2 (л.д.21), заключением эксперта №481 от 10 ноября 2023 года (л.д.19), справкой отдела МВД по Тарумовскому району Республики Дагестан от 03 ноября 2023 года об отсутствии у ФИО2 сведений о привлечении по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.18), а также показаниями как самого ФИО2, так и потерпевшей ФИО3, допрошенных в судебном заседании. Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2125-0, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО3 вред, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО3 просила суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ считает необходимым освободить его от административной ответственности, прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9 п.9 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить в отношении ФИО4 <ФИО1> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Забытов В.В.