Дело № 5-356/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы Ларина А.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Городок», ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городок» совершило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так 11 декабря 2024 г. по адресу: г. Москва, ***, должностными лицами МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в нарушение подпунктов «б», «д», «е» пункта 18, пунктов 20, 21 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447, ООО «Городок» были допущены следующие нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий):

- объект (хостел «Городок») не оборудован информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

- объект (хостел «Городок») не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

- на объекте (хостел «Городок») отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения;

- объект (хостел «Городок») не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);

- архивирование и хранение данных с системы видеонаблюдения не обеспечено в течении 30 дней.

Защитник ООО «Городок» - Лесникова А.Ю. в судебное заседание явилась, вину ООО «Городок» совершении вышеописанного правонарушения не признала, указав, что ООО «Городок» не является собственником спорного объекта, по указанному зданию в настоящее время проходят судебные разбирательства и до разрешения указанных споров ООО «Городок», как арендатор помещения, не имеет достаточных полномочий для соблюдения Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447. Кроме того, все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения действующего законодательства устранены.

Несмотря на непризнание ООО «Городок» вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и вина ООО «Городок» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- письмом префекта СВАО г. Москвы от 18.11.2024 г. № 01-04-1805/24, адресованным начальнику МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», согласно которому на территории СВАО города Москвы функционирует 155 объектов гостиничного хозяйства, в том числе 94 хостела. На основании постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» руководитель юридического лица, являющийся собственником гостиницы или использующий ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законом основании, осуществляет категорирование гостиничного объекта и обеспечивает антитеррористическую защищенность объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта. В связи с многочисленными жалобами жителей округа на работу хостелов префект СВАО г. Москвы просил начальника МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» рассмотреть возможность проведения обследования хостелов на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами действующего законодательства (в том числе хостел «Городок» ООО «Городок»);

- актом мониторинга состояния антитеррористической защищенности объекта от 11 декабря 2024 года;

- рапортом инспектора отделения КиАЗО МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ФИО1 от 11 декабря 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу протокола.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ООО «Городок» соблюдены.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований установлены Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447.

В соответствии с подпунктами «б», «д», «е» пункта 18, пунктов 20, 21 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447, все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения. Указанная система должна иметь возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, угрозе совершения или совершении террористического акта, о правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях. Технические средства оповещения должны обеспечивать сохранение работоспособности при отключении централизованного энергоснабжения не менее 6 часов в режиме ожидания и не менее 1 часа в режиме передачи сигналов и информации оповещения. Количество оповещателей (громкоговорителей) и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории гостиницы.

Доводы защитника ООО «Городок» о том, что ООО «Городок» не является собственником спорного объекта, по указанному зданию в настоящее время проходят судебные разбирательства и до разрешения указанных споров ООО «Городок», как арендатор помещения, не имеет достаточных полномочий для соблюдения Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447, не могут являться основанием для освобождения ООО «Городок» от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае ООО «Городок», являясь арендатором спорного хостела, обязан в силу прямого указания закона обеспечить антитеррористическую защищенность данного объекта. При этом наличие судебных споров в отношении указанного в протоколе об административном правонарушении объекта не может являться основанием для освобождения хозяйствующего субъекта от выполнения Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447. Кроме того, наличие указанных споров не воспрепятствовало ООО «Городок» хоть и несвоевременно, но устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Довод защитника ООО «Городок» об устранении в настоящее время выявленных нарушений, не может являться основанием для освобождения ООО «Городок» от административной ответственности, поскольку на момент проведения должностными лицами МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» проверочных мероприятий нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ООО «Городок» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «Городок» нарушило требования к антитеррористической защищенности объекта.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ООО «Городок» административное наказание в виде административного штрафа.

Одновременно мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Городок» административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Городок» с 10 октября 2018 года по настоящее время отнесено к категории микропредприятия.

Таким образом, учитывая статус юридического лица, отнесенного к категории субъектов малого предпринимательства, характер допущенных ООО «Городок» нарушений, которые в настоящее время устранены, мировой судья приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначения ООО «Городок» административного наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: ***, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0356/310/2025, постановление от 07.04.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Городок". Судебный участок № 310 тел.: <***>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере либо административного ареста на срок 15 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud310@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-356/2025).

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья А.Д. Ларина