Результаты поиска

Решение по административному делу

ДЕЛО № 5-263/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саров 27 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области Голубева Евгения Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в здании суда по адресу: <...>, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован: г. Саров, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2025 г. в 10.50 ч. при проведении государственного контроля по проверке транспортных средств на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № 52.05-012 2025-3/3 от 14.03.2025 г. было проверено ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который осуществлял заказную перевозку пассажиров по заказу по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате проверки установлено, что 23.03.2025 г. в 05.50 мин. по адресу: г. Саров, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 допустил выпуск на линию ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: использование транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации - отсутствие навигационной информации от транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, нарушены требования п. 7 Приказа Министерства транспорта России от 15.01.2021 г. № 9, п. 8д Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, п.п. 3,4,6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, а также санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от 31 августа 2005 года N 343. По общему правилу гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 настоящей статьи. Согласно пп. 24 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1616, определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию.

Согласно п. 8д Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2021 N 63644) при проведении контроля должны быть проверены: аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 23.03.2025 г. в 10.50 ч. при проведении государственного контроля по проверке транспортных средств на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № 52.05-012 2025-3/3 от 14.03.2025 г. было проверено ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который осуществлял заказную перевозку пассажиров по заказу по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате проверки установлено, что 23.03.2025 г. в 05.50 мин. по адресу: г. Саров, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 допустил выпуск на линию ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: использование транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации - отсутствие навигационной информации от транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS. Эксплуатантом транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> является ФИО4. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025 г. № 522512901, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения; решением о проведении постоянного рейда № 52.05-01/2025-3/3 от 14.03.2025 г.; актом постоянного рейда № 0425 от 23.03.2025 г., которым указаны выявленные нарушения; протоколом осмотра ТС от 23.03.2025 г.; протоколом инструментального обследования от 23.03.2025 г., которым установлено отсутствие сведения о транспортном средстве, перевозчике, об аппаратуре спутниковой навигации и навигационной информации от транспортного средства; путевым листом <НОМЕР> от 23.03.2025 г.;

договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 11.02.2025 г. скриншотами списка ТС программы КИАСК-ТС РВ;

решением о проведении постоянного рейда от 29.09.2023 г. № 12/2033; Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку на дату его совершения (выявления) 23.03.2025 г. ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> использовалось с отсутствием навигационной информации от транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. Случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд находит наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.

Срок рассмотрения административного материала, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен и не пропущен. Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оснований для признания вмененного ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительных оснований, позволяющих снизить установленный санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ размер штрафа ниже низшего предела, а также последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению должностного лица не представлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его характер, материальное положение индивидуального предпринимателя, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, и руководствуясь ст. ст. 14.1.2 ч. 3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Номер получателя платежа: 03100643000000013200 Казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22704000 Код дохода 21811601143010111140 ОКТМО 22704000 УИН 0000301000000000027223128 Наименование платежа: штраф

Предупредить ФИО4 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО4 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.А. Голубева