Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, переводчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, её защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> гражданка <ФИО4> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Администрации <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в связи с рождением ребенка <ФИО7>, <ДАТА5> рождения. Распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> в соответствии с Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенка возраста трех лет», <ФИО4> назначена ежемесячная выплата в размере 13 972 рубля. После смерти ребенка - <ФИО7>, <ДАТА8>, у <ФИО4>, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении пособий. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО4>, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пособий, установленных Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенка возраста трех лет», действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, после смерти сына <ФИО7>, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 19.мая 1995 года <НОМЕР> «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», не известила о факте смерти ребенка <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Администрации <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, в результате которого за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Управлением труда и социального развития Администрации <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в АО «<АДРЕС>, произведено перечисление денежных средств в общей сумме 102 454 рублей 71 копейки. (17 700,71 рублей за июль-август 2022 года, 13 972 рубля за сентябрь 2022 года, 10 000+3972 рубля за октябрь 2022 года, 13 972 рубля за ноябрь 2022 года, 6000+7972 рубля за декабрь 2022 года, 14 433 рубля за январь 2023 года, 14 433 рубля за февраль 2023 года). Полученными денежными средствами <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями <ФИО4> умышленно похитила денежные средства при получении пособий, установленных Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенка возраста трех лет», путем умолчания о факте, влекущего прекращение указанных выплат, а именно не сообщила о факте смерти ребенка <ФИО7> <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Администрации <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, причинив материальный ущерб на общую сумму 102 454 рублей 71 копейки.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимой <ФИО5> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как её подзащитная полностью признает свою вину.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО6>, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила смягчить подсудимой наказание.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил выделить отдельное производство гражданский иск.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая <ФИО4> с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признает, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО9> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает возможным назначить <ФИО4> наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Выделить в отдельное производство гражданский иск прокурора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится, помимо прочего, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ПП <НОМЕР> от <ДАТА10> произведена выплата вознаграждения адвокату <ФИО5>, участвовавшей в уголовном деле в отношении <ФИО4> в качестве защитника по назначению в ходе дознания, в размере 6 779,2 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО4>, расходы на выплату вознаграждения адвокату <ФИО5>, участвовавшей в ходе дознания в качестве защитника по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой <ФИО4> не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента фактического начала работ, в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Заявленный прокурором гражданский иск в возмещении материальный ущерб в размере 3 506 руб. 55 коп., выделить в отдельное производство и разъяснить потерпевшей стороне ее право обратиться в суд для рассмотрения иска в гражданском судопроизводстве.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья <ФИО1>