Дело <НОМЕР> УИД 27MS0008-01-2025-001891-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Хабаровск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Ширяев А.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска»., с участием: Истца ФИО1 представителя ответчика ПАО «ДЭК» - ФИО2, при секретаре судебного заседания Домниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « ДЭК » о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от <ДАТА2> на ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести истцу перерасчет начислений за потребление электроэнергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно на сумму 60 231 рубль 08 копеек. Однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 231 рубль 08 копеек, неустойку в размере 25 297 рублей 05 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как следует из искового заявления, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС> д. 16. На основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от <ДАТА2> на ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести истцу перерасчет начислений за потребление электроэнергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно на сумму 60 231 рубль 08 копеек. Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <ДАТА5> в 2024 году ФИО1 был сделан перерасчет начислений за потребление электроэнергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 61331 рубль 29 копеек. 18.04.2025 в адрес филиала «Хабаровскэнергосбыт» ПАО «ДЭК» поступило обращение от ФИО1 о возвращении денежных средств с отказом в предоставлении чеков об оплате в период с января 2024 года по январь 2025 года, в связи с чем перечислить остаток денежных средств не представлялось возможным. После получения реквизитов для перечисления денежных средств ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 57849 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 16.06.2025 и не оспаривается истцом. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 03 апреля 2025 года ФИО1 обратился в центр обслуживания клиентов ПАО «ДЭК» с заявлением о возврате денежных средств в размере 60 231 рублей 08 копеек. 16.06.2025 на счет ФИО1 от ПАО «ДЭК» поступили денежные средства в размере 57 849 рублей 40 копеек. Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 231 рублей 08 копеек, суд учитывает, что ответчиком произведен добровольный возврат суммы 57 849 рублей 40 копеек, возврат которой истцом не оспаривается, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании указанной суммы. Таким образом подлежит удовлетворению сумма неосновательного обогащения в размере 2381 рубля 68 копеек (62231, 08-57849,40). Разрешая требования истца о взыскании неустойки мировой судья приходит к выводу, что такие требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение требования о возмещении убытков устанавливается в размере 1% по отношению к цене товара (стоимость электрической энергии), а не по отношению к размеру возмещения вреда (к размеру убытков). В соответствии с абзацами 7 и 8 п. 1 ст. 29 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. 14 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда.

Положениями указанной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги. Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями гражданского законодательства.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закон РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального вреда, которую начисляет на сумму имущественного вреда. К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ПАО «ДЭК» прав истца как потребителя, выразившийся в необоснованном удержании денежных средств, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Учитывая, что ответчик вернул денежные средства на расчетный счет в размере 57849 рублей 40 копеек, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «ДЭК» определяется следующим образом: (60 231, 08-57 849,40) х 50 % = 1 190 рублей 84 копейки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ПАО «ДЭК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО “ДЭК” о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «ДЭК» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (<ДАТА11> г.р., паспорт <НОМЕР>) денежную сумму неосновательного обогащения в размер 2381 руб. 68 коп., штраф в размере 1190 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части отказать. Взыскать с ПАО “ДЭК” (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, могут подать на судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» заявление о составлении мотивированного решения суда. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения мирового судьи, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать на судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» заявление о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда, через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Мировой судья А.И. Ширяев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.