Решение по административному делу

Дело № 5-139\25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года. г. Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Попова №68\), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «Лицей Сигма»

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в <АДРЕС> в нарушение Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006 не принял достаточных мер по: оснащению <ОБЕЗЛИЧЕНО> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащению системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения, обеспечивающему беспрерывное видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объектов (территории), архивированию и хранению данных в течение месяца; оснащению ворот въездов на территорию МБОУ жесткой фиксацией их створок в закрытом положении, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и в обосновании своих возражений утверждал следующее: на момент возбуждения дела об административном правонарушении, им уже были приняты меры по оснащению <ОБЕЗЛИЧЕНО> системой видеонаблюдения - 22 марта 2024 года такая система была установлена. Наряду с этим, пояснил, что оснащение ворот въездов на территорию МБОУ жесткой фиксацией их створок в закрытом положении было осуществлено еще при их монтаже, поскольку сами ворота закрываются на замок. Оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в акте проверки антитеррористической защищенности объекта от 25 января 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предписывалось.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 по следующим основаниям. Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с ч.2 ст.5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006. Из материалов дела усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> включен в Перечень объектов просвещения, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Согласно паспорту безопасности объекта, утвержденного 23 декабря 2019 года, с учетом степени угрозы совершения на объекте террористического акта и масштаба возможных последствий его совершения, данному дошкольному учреждению установлена вторая категория опасности. В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно пп. «а» п.17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года №1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). Как следует из п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе, мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. «б» п.25 Требований к защищенности объектов). В подтверждении инкриминируемого директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: акт проверки антитеррористической защищенности объектов образования №31 от 25 января 2024 года. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении (24 апреля 2025 года) ФИО3 уже были приняты меры по оснащению <ОБЕЗЛИЧЕНО> системой видеонаблюдения - 22 марта 2024 года такая система была установлена в соответствии с договором <НОМЕР>. Из представленных ФИО3 фотодокументов усматривается, что въездные ворота на территорию МБОУ оснащены жесткой фиксацией их створок в закрытом положении. Наряду с этим, из исследованного в судебном заседании акта проверки антитеррористической защищенности объекта образования <НОМЕР> от 25 января 2024 года усматривается, что в данном акте МБОУ «Лицей Сигма» не предписывалось оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что рекомендованные в акте проверки антитеррористической защищенности объекта образования <НОМЕР> от 25 января 2024 года мероприятия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 были выполнены в полном объеме.

Каких-либо других доказательств виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, административным органом не представлено. Согласно ч.1 ст.29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что других доказательств, опровергающих доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО3

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО2>20.35.ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.