Дело № 5-1047(21)/2023
УИД 55МS0021-01-2023-003665-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ /о назначении административного наказания/
Резолютивная часть постановления оглашена 5 июля 2023 года. Постановление в полном объеме составлено 7 июля 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 5 июля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2023 в 22 час. 00 мин. в районе 1 км. автодороги Троицкое - Чукреевка Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем ВАЗ, г.р.з. С663ТА 55, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ. В судебное заседание Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что сотрудники полиции действовали в отношении него незаконно, оказывали на него психологическое давление, ввели его в заблуждение, в результате чего он отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по доверенности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, дополнительно пояснив, что Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. растерялся. Вместе с тем обратила внимание, что процедура направления Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также процедура отстранения Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством велись без участия понятых. При этом в материалах дела отсутствует непрерывная и полная видеозапись обеспечительных мер. Кроме того, сотрудниками полиции Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не предлагалось пройти именно медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объеме. Дополнительно пояснили, что 09.06.2023 во время несения службы в районе 1 км. автодороги Троицкое - Чукрееевка было остановлено транспортное средство ВАЗ, г.р.з. С663ТА 55. Они непосредственно наблюдали факт управления транспортным средством именно Исабаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, поскольку у Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись признаки опьянения, последний был отстранена от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора на состояние алкогольного опьянения, на что она отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что он также отказался, пояснив, что употреблял карвалол. При составлении материала об административном правонарушении Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, равно как и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом факт разъяснения прав зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствующих графах. Наряду с изложенным Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с какими-либо жалобами на противоправные действия, в том числе психологическое давление, не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий не заявлял.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 176515 от 09.06.2023, содержащим подробное описание события правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 046114 от 09.06.2023; актом 55 СС 109726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2023 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 077131 от 09.06.2023, где имеется зафиксированный отказ Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписями на диске, в том числе фиксировавшими ход проведения процессуального действия - направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом ИДПС от 09.06.2023, содержащим аналогичные в части описания события правонарушения обстоятельства.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно как к водителю транспортного средства.
При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в перечисленных документах не указал. Наряду с этим факт управления именно Исабаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09.06.2023 подтверждает рапорт инспектора ДПС, а также данные в судебном заседании пояснения инспекторов ДПС ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, из пояснений допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что они непосредственно наблюдали факт управления транспортным средством именно Исабаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом сама Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также признавал факт управления транспортным средством. Данные обстоятельства также полностью подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Оснований не доверять данным доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, равно как и полагать о наличии заинтересованности со стороны должностных лиц не имеется.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств указывает на то, что Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09.06.2023 управлял транспортным средством, то есть являлся водителем. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2022 № 1822 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Довод о том, что Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, не соответствует материалам дела. Так, как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
При этом из пояснений допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, равно как и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также на видеозаписи был зафиксирован факт разъяснения прав.
Вопреки доводам защитника направление Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит последовательную фиксацию процессуальных действий сотрудников полиции по направлению Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. О соблюдении процедуры направления Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 077131 от 09.06.2023, согласно которого Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано должностными лицами в протоколе и подтверждается также подписью Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в протоколе. Ссылка защитника на отсутствие непрерывности и полноты видеозаписи обеспечительных мер не влечет за собой признание ее недопустимым доказательством по делу, поскольку на ней в полной мере отображены все процессуальные действия, а именно отстранение Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направление Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ данного лица от такого освидетельствования. Содержание видеозаписи согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами и не ставит под сомнение наличие в действиях Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия сотрудников полиции в отношении Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконными не признаны.
Также Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Доводы защитника о том, что Исабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о несогласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверенная его личной подписью.
Мировым судьёй отклоняются доводы Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника о том, что сотрудники полиции действовали в отношении Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконно, оказывали на него психологическое давление, ввели его в заблуждение, в результате чего он подписал все материалы дела об административном правонарушении, поскольку не находят своего подтверждения. Оснований сомневаться в том, что Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подписывал процессуальные документы и давал при этом письменные объяснения добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, у мирового судьи не имеется. Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.
Тот факт, что после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исабаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел его самостоятельно и согласно акту состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не опровергают факт наличия у него указанных признаков опьянения и невыполнения им законного требования сотрудника ГИБДД. Иного материалы дела не содержат. Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется. При таких обстоятельствах действия Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является. При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Исабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) л/с <***> ИНН <***>, расчетный счет <***> в Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК банка: 015209001, ОКТМО 52644000, КБК 18811601123010001140, КПП 550301001, УИН 18810455220240004102. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (<...> «а», кабинет 11; факс: <***>) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление одновременно является исполнительным документом. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, равный 60 дням, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Омскому району (<...> Октября д.203Г), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья В.В. Витовский