Решение по уголовному делу

Дело № 1-2-78/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 12.02.2025 Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске Малова Е.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, защитника-адвоката Уразмухамбетова Х.Т., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Нерсесян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3; <ДАТА2>, д. 204а, кв. 9; гражданина РФ; образование средне-специальное; состоящего в разводе; имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не трудоустроенного официально; на учетах ОНД и ОПД не состоящего; судимостей не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 14 мин. <ДАТА4>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. 2-я <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последнему один удар рукой в область носа, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на спину. Далее, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> И.А. телесных повреждений и физической боли, подошел к лежащему на земле <ФИО1> И.А., сел на живот последнего и нанес множество (не менее 6) ударов руками в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и потерял сознание, после чего ФИО3 встал с потерпевшего. Затем, ФИО3 увидев, что <ФИО1> пришел в сознание и пытается встать, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> И.А. телесных повреждений и физической боли, подошел к <ФИО1> И.А. и нанес последнему множество (не менее 6) ударов ногами в область головы, туловища, нижних конечностей, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. После чего, ФИО3 самостоятельно прекратил свои противоправные действия по отношению к <ФИО1> И.А. и покинул место совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинил <ФИО1> И.А. физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, с наличием субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, подапоневротической гематомы в лобной области, закрытого перелома костей носа, ссадины спинки носа, параорбитальных кровоподтеков, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния в слизистую и красную кайму верхней губы, скола коронок на 11 и 21 зубов, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 обстоятельства, изложенные в обвинении, не подтвердил, вину не признал, показал, что <ДАТА6> работал с 09:00 до 18:00, после работы поехал за сыном, забрал его к себе, приехал домой, на лавочке сидели соседи, он завел ребенка домой, переоделся, помылся и вышел к соседям на улицу. Потом в состоянии алкогольного опьянения к нему подошла <ФИО4> и сказала ему: «Уступи место или я рыгну на тебя», он в этот момент сидел на лавочке. Он уступил ей место, она села. После она встала и пошла во двор к <ФИО1> И.А., где они с <ФИО1> жарили шашлыки, отмечали день города. Потом <ФИО4> вернулась и начала конфликтовать с ним (оскорбляла его), он пытался ее успокоить, затем в состоянии алкогольного опьянения вышел <ФИО1> (он шатался, речь была неадекватная), слово за слово и между ним и <ФИО1> произошел конфликт (они потолкались) при этом присутствовали <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> во время его с <ФИО1> конфликта ушла с ребенком домой. Затем из окна квартиры ему крикнул его сын и он ушел домой, было уже темно, 11 часов. Более из дома он не выходил. Потом через какое-то время он услышал у <ФИО1> и <ФИО9> во дворе крики, бились стекла. Удары <ФИО1> И.А. он не наносил и последний ему не наносил таковых. С <ФИО1> ранее не были лично знакомы, виделись иногда, других конфликтов с ним не было. Всего на лавочке у своего дома он просидел часа 2-2,5, его сын это время был дома.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> обвинение поддержал, просил привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, показал, что с 5 на <ДАТА7> он со своей девушкой <ФИО9>, которая в настоящее время является его супругой, и на тот момент с ее подругами во дворе дома расположенного по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно с 18-00 он жарил шашлыки, они отмечали день города, пили шампанское. В вечернее время, девушки вышли на улицу посидеть на лавочке у дома по адресу г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а он начал убираться во дворе и услышал грубость в отношении своей девушки <ФИО9>, он вышел на улицу, было уже темно около 12 ночи, это уже было <ДАТА4>, и увидел, как <ФИО4> и ФИО3 ругались около лавочки, где было хорошее освещение. ФИО3 был одет в пятнистое обмундирование, на ногах одеты берцы. Он сделал замечание <ФИО10>, чтобы тот не кричал на девушку, нецензурную брань он к <ФИО10> не применял, на что ФИО3 нанес ему удар кулаком наотмашь, от чего он почувствовал сильную боль в области носа и упал. <ФИО10> сел на него и продолжил наносить удары руками, и он потерял сознание, <ФИО10> отошел от него, потом снова подошел и начал пинать его ногами в область головы и туловища, и он снова потерял сознание. Сосед, как его зовут не знает, привел его в чувства, и отвел его во двор его дома, затем приехала скорая и его увезли. Нанесение ударов видели <ФИО4>, <ФИО5>, соседи. Все повреждения, указанные в экспертизе, были нанесены <ФИО10>, он ему выбил зубы, у него кровоизлияние в голову и сломан нос. Ранее с <ФИО10> не был знаком, знал только, что тот - сосед и живет рядом, работает в УФСИН, так как он постоянно был в форме. До этого конфликта у него телесных повреждений не было. У <ФИО5> и <ФИО9> был конфликт ранее, так как он сначала встречался с <ФИО5>, потом начал встречаться с <ФИО9> Также указал, что после произошедшего с ним связывался адвокат подсудимого, спрашивал сколько нужно денег, чтобы помириться, на что он ответил 250000 рублей, однако примирение не состоялось. Извинений ему подсудимый не приносил. В судебном заседании свидетель <ФИО13> поддержала данные ею на следствии и оглашенные в суде в связи с наличием противоречий показания, устранив таковые противоречия, указав, что состоит в зарегистрированном браке с <ФИО1>, ранее имела фамилию <ФИО4>, показала, что <ДАТА4> с 00-30 до 01-30 ч во дворе между домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на лавочке в присутствии <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО8> ФИО3 делал ей всякие замечания, она ответила ему грубо, за что он ударил ее по лицу, отчего она упала с лавочки, на которой сидела. В этот момент вышел <ФИО1> и сделал замечание <ФИО10>, <ФИО1> не успел договорить и ФИО3 правым кулаком нанес ему один сильный удар в область носа, от которого у <ФИО1> из носа пошла кровь, и он упал на землю на спину. ФИО3 сел на <ФИО1> в области живота и двумя кулаками стал наносить ему поочередно удары по его лицу в области левой и правой части лица, в область правого и левого глаза, в область губ. Ударил он его раз 5-6. От полученных ударов <ФИО15> потерял сознание. Она увидела, что <ФИО15> пришел в чувство, ФИО3 стоял в одном метре от <ФИО1> у лавки . <ФИО1> лежал на правом боку и хотел встать приподнялся на локти и колени, однако ФИО3 подбежал к нему и обутыми ногами в берцы, стал наносить ему удары, которые приходились по корпусу тела, по рукам, ногам и по голове. ФИО3 нанес <ФИО1> Е.А. не менее 5 ударов, он упал на живот и потерял сознание. Телефона у нее с собой не было, она забежала во двор дома <ФИО1>, пыталась найти телефон, но его там не было, и она побежала к своей матери, чтобы взять телефон и позвонить в скорую. Подсудимый находился в форме и в рабочих сапогах (берцах). Далее она примерно в 01-00 ч. с телефона своей матери вызвала скорую, они вернулись на место вместе с ее матерью, <ФИО1> уже сидел у себя во дворе. ФИО3 уже переоделся, был в шортах и футболке. Она зашла во двор дома, была рядом с <ФИО1> ФИО3 подошел к воротам и хотел поговорить с <ФИО1> Потом приехала скорая и она с <ФИО1> уехали на скорой. Она с подсудимым ранее не общалась. Во время произошедшего между <ФИО10> и <ФИО1> конфликта присутствовали <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5> <ФИО8> во время драки не видела, а до драки она была. Когда <ФИО10> ударил <ФИО1>, у последнего пошла кровь. С <ФИО5> и <ФИО8> ранее она дружила, <ФИО5> ее одноклассница, <ФИО8> - подруга <ФИО5> Со <ФИО7> и <ФИО6> ранее не была знакома, это соседи с первого этажа. Сам конфликт был минут за 15-20 до вызова скорой помощи с 00-30 до 01-30 ч. Неточности в показаниях объяснила прошедшим временем. В судебном заседании свидетель <ФИО17> поддержала данные ею на следствии и оглашенные в суде в связи с наличием противоречий показания, устранив таковые противоречия, указав, что с <ФИО10> официально не знакома, сталкивались, так как они соседи, она живет в том же доме, <ФИО1> приходится ей зятем, <ФИО1> (<ФИО9> - дочерью. <ДАТА4> ночью примерно где-то в 00-00, 01-00 к ней прибежала дочь <ФИО1> (<ФИО9> в истерике, она вызвала скорую. Она ничего не поняла и вышла на улицу, на лавочке сидели <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8> была у дерева, а подсудимый находился у подъезда. Потом ФИО3 зашел, и вышел муж <ФИО7>- <ФИО6> ФИО3 был в гражданской одежде, обувь его она не видела. Она зашла во двор к <ФИО1> И.А., он был весь в крови, зубы выбиты, рядом была <ФИО4> в истерике. Затем она вернулась обратно на лавочку и начала спрашивать, что произошло. Ей рассказали, что была драка между <ФИО10> и <ФИО1>

В судебном заседании свидетель <ФИО18> поддержала данные ею на следствии и оглашенные в суде в связи с наличием противоречий показания, устранив таковые противоречия, указав, что <ФИО1>, <ФИО1> (<ФИО9> знает как знакомых, ФИО3 видела издалека. <ДАТА6> она находилась в квартире по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дети племянницы уже спали, а она проснулась от криков. Это было где-то после 00-00 ч. Из расположенного прямо окна, со второго этажа, она увидела, что стоит толпа народа, была драка между мужчинами. Один, который бил, был большой длинный мужчина в форме, второй - <ФИО1> Пояснила, что видела мужчину, наносившего удары, со спины, лица его не видела. <ФИО1> лежал, а мужчина, который бил, был в наклоне и наносил удары. Как наносил удары, не смогла пояснить. Рядом были <ФИО5>, <ФИО4>, которая кричала, а остальных она не знает. Из окна было хорошо видно, так как горели фонари. Также видела как приехала скорая.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО20> следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции <НОМЕР> БУЗОО «ССМП». <ДАТА4> в 01 час. 14 мин. в БУЗОО «ССМП» поступил вызов о том, что по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> требуется помощи <ФИО1> И.А., так как последнего избили. Так, <ДАТА4> в 01 час. 23 мин. вызов был передан бригаде, и они выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, а именно к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице был обнаружен <ФИО1> Она начала собирать анамнез, опрашивать <ФИО1>, при этом он находился в сознании. <ФИО1> жаловался на головную боль, рвоту.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства:

- Заявление <ФИО1>, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности малоизвестное лицо, которое <ДАТА4> около 01 час. 00 мин. причинил ему телесные повреждения, находясь у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. (том 1 л.д. 5) -Сообщение, поступившее по телефону «02», согласно которому <ДАТА4> в 01 час. 18 мин. в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску поступило сообщения, согласно которому по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> драка. (том 1 л.д. 6) -Сообщение, поступившее по телефону «02», согласно которому <ДАТА4> в 01 час. 23 мин. в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску поступило сообщения, согласно которому по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> драка. (том 1 л.д. 7) Сообщение, поступившее по телефону «02», согласно которому <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску поступило сообщения, согласно которому по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> убили человека, вызвана скорая. (том 1 л.д. 8) -Сообщение, поступившее по телефону «02», согласно которому <ДАТА4> в 02 час. 52 мин. в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску поступило сообщения по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> И.А., <ДАТА8> г.р. (том 1 л.д. 9) -Протокол выемки от <ДАТА9>, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъята: детализация телефонных соединений абонентского номера <ФИО1> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, скриншоты телефонных соединений <ФИО1> с информацией о контакте «Авд»;(том 2 л.д. 50-52) -Протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <ФИО1> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, скриншоты телефонных соединений <ФИО1> с информацией о контакте «Авд».В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер <ФИО1> поступали входящие звонки: <ДАТА13> от абонентского номера <НОМЕР> (адвокат обвиняемого ФИО3 - <ФИО21>) - продолжительность 1 мин.; <ДАТА13> от абонентского номера <НОМЕР> (адвокат обвиняемого ФИО3 - <ФИО21>) - продолжительность 1 мин.;Кроме того, установлено, что имеется исходящий звонок <ДАТА14> в 17 час. 21 мин. на абонентский номер <НОМЕР> (адвокат обвиняемого ФИО3 - <ФИО21>) от <ФИО1> - продолжительность 58 сек. (том 2 л.д. 75-79) -Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера <ФИО1> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, скриншоты телефонных соединений <ФИО1> с информацией о контакте «Авд», следует с материалами уголовного дела. (том 2 л.д. 80-81, 82-84, 85)

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен двор дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(том 1 л.д. 193-200) -Акт судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому так как на момент обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, дать мотивированный ответ на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>). (том 1 л.д. 18) -Заключение эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому у гр. <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения в виде: - закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, с наличием субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, подапоневротической гематомы в лобной области, закрытого перелома костей носа, ссадины спинки носа, параорбитальных кровоподтеков, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния в слизистую и красную кайму верхней губы, скола коронок на 11 и 21 зубов; ссадины, кровоподтеки туловища, ссадины нижних конечностей. Имеющаяся травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наличием субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, подапоневротической гематомы в лобной области, закрытого перелома костей носа, ссадины спинки носа, параорбитальных кровоподтеков, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния в слизистую и красную кайму верхней губы, со сколом коронок на 11 и 21 зубов причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могла образоваться и от 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук, ног и т.д.), в срок за 5-7 суток до момента освидетельствования. Ссадины, кровоподтеки туловища, ссадины нижних конечностей как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (пункт 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), могли возникнуть и от 4-х воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук, ног и т.д.), в срок за 5-7 суток до момента освидетельствования. Причинение данных повреждений в совокупности при падении из положения стоя исключается. -Карта вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой <ДАТА4> в 01 час. 14 мин. в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о том, что по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> требуется помощь <ФИО1> И.А., <ДАТА8> г.р., которого избили.

- Протоколы очных ставок между <ФИО10> и <ФИО1>, <ФИО1> и <ФИО5>, <ФИО1> и <ФИО7>, <ФИО1> и <ФИО6>, согласно которым <ФИО1> показал, что <ДАТА4> ФИО3 причинил ему телесные повреждения.(том 2 л.д. 68-74, том 2 л.д. 61-66, том 2 л.д. 53-60, том 1 л.д. 146-152) -Протокол очной ставки между <ФИО10> и <ФИО9>, согласно которому свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1> И.А. (том 1 л.д. 153-160) На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью доказанной.

Показания ФИО3 о том, что он <ФИО1> И.А. телесные повреждения не причинял, суд оценивает критически как линию защиты, оглашенные показания неявившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5> сводящиеся к тому, что словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим был ранее 00:00, после 00:00 никто из свидетелей ФИО3, <ФИО1>, <ФИО4> не видел, и ФИО3 <ФИО1> И.А. телесные повреждения не причинял, скорая помощь приехала во двор через 1-2ч. после того как все разошлись суд оценивает критически, поскольку таковые опровергаются показаниями очевидцев - потерпевшего и свидетеля <ФИО13>, а также показаниями иных свидетелей <ФИО22>, <ФИО18>, сообщениями о происшествии, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания неявившейся в судебное заседание свидетеля <ФИО8> о событиях вечера <ДАТА4> и их существа о том, что при начале криков и шума она ушла домой, суд не принимает во внимание в качестве доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО10> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении вида и размера наказания суд учитывает такие смягчающие обстоятельства как наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание степень социальной опасности совершенного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику от УУП и с места работы, а также его материальное положение, социальную обустроенность, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи, а потому полагает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований к применению ст. 64 УК РФ не усматривается. В соответствии со ст.151, ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, установленными ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему <ФИО1> И.А., суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО3, степень физических и нравственных страданий <ФИО1>, связанных с его индивидуальными особенностями, существо и локализацию повреждений, при этом учитывает материальное и семейное положение подсудимого-наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, в размере 150000 рублей. При этом указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку соразмерен характеру причиненного вреда, не приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. В остальной части исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Гражданский иск <ФИО1> о взыскании с ФИО3 280350 руб. материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения и признает право потерпевшего на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст.ст. 1085,1086 ГК РФ потерпевшим не представлено достоверных доказательств о несении расходов в сумме 279600 руб. (по предварительным сметам стоматологических услуг ООО «Лаборатория «Элита»), а в отношении 750 руб. (за оплаченную консультацию врача-ортопеда ООО «Лаборатория «Элита») не представлено доказательств необходимости данной услуги в связи с причиненным подсудимым вредом здоровью потерпевшего и невозможности ее бесплатного получения. Заявленные ко взысканию в гражданском иске расходы <ФИО1> в размере 26500 руб., связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего <ФИО23>, суд признает процессуальными издержками по делу и с учетом предоставленных сведений об их оплате <ФИО1>, подлежащими взысканию в его пользу за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО3 При этом тот факт, что из 26500 руб. 15000 руб. было внесено ФИО11 адвокату <ФИО23>, с учетом показаний <ФИО1> (ФИО11) Е.А. о том, что она при оплате услуг адвоката действовала в интересах ФИО12, за его счет и на данные суммы не претендует, а также назначения платежей от <ДАТА19> и от <ДАТА20> «в интересах <ФИО1>» основанием к иным вывода суда не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий муниципального образования городского округа город Омск, без согласия, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> 150000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Гражданский иск <ФИО1> о взыскании 280350 руб. материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на передачу данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальные издержки в размере 26500 руб., связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего <ФИО23>, за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26500 руб., связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего <ФИО23> Меру пресечения <ФИО10> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера <ФИО1> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, скриншоты телефонных соединений <ФИО1> с информацией о контакте «Авд» - хранить в материалах дела в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья Малова Е.С.