Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-10/2025 (12501420013000030) УИД 48MS 0063-01-2025-000836-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 мая 2025 года г. Чаплыгин

Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Жихорева М.В., при секретаре Кабировой М.С.,с участием государственного обвинителя Малахаева А.А., подсудимого ФИО3, защитника Давыдова В.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, семейное положение - женат, не имеющего на иждивении детей, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <ДАТА3> примерно в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших между ним и его женой <ФИО1>, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, осознавая, что его действия <ФИО1> воспримет как направленные на реальное осуществление данной угрозы, и желая этого, приблизился к своей жене <ФИО1> на близкое расстояние, повалил ее на диван и прижав спиной к дивану, схватил ее двумя руками в области шеи, сдавив при этом фаланги пальцев обеих рук, и осуществляя удушение, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, сказав ей при этом: «Я задушу тебя!», которую <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного ФИО3, исходя из объективной обстановки содеянного, <ФИО1> восприняла угрозу убийством, поступившую от ФИО3, как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО3, давали ей основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться за свою жизнь. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как с последним они примирились, между ними заключено медиативное соглашение, причиненный ей вред он добровольно полностью загладил путем принесения извинений, которые она приняла, и выплаты денежных средств в размере 10000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому у нее не имеется. Подсудимый ФИО3 и защитник Давыдов В.А. поддержали ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей, выплатил денежные средства в размере 10000 рублей потерпевшей <ФИО1> в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, и полностью загладил, причиненный преступлением вред, между ними заключено медиативное соглашение, материальных и моральных претензий к подсудимому от потерпевшей стороны не имеется. Государственный обвинитель помощник прокурора Чаплыгинского района Малахаев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку для этого имеются все, предусмотренные законом, основания, между ними достигнуто примирение. В ходе рассмотрения дела стороны прошли процедуру медиации и заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, которые она приняла, и выплаты денежных средств потерпевшей в счет компенсации причиненного преступлением вреда, инициатива прекращения уголовного дела и волеизъявление об этом, исходят от потерпевшей, указавшей о примирении с ФИО3 и возмещении причиненного вреда в полном объеме.

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами и исполненного в полном объеме подсудимым, как следует из заявленного потерпевшей ходатайства, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 года, под посредничеством понимается "любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением". Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 года «Обальтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При изучении судом личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (т.1 л.д.76-78, 80-85), к административной ответственности привлекался (т.1, л.д. 86-89), на учете в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 93, 94), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д.97, 98), по месту жительства главой администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется положительно, проживает совместно с потерпевшей <ФИО1>, являющейся его женой, и сыном <ФИО2>, <ДАТА> года рождения (т.1 л.д.100, 101), ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется положительно (т.1 л.д.102), женат (т.1 л.д.36), не имеет иждивенцев, инвалидом не является, официально не работает. Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне в полном объеме путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, и выплаты денежных средств потерпевшей в счет компенсации причиненного преступлением вреда, и примирение между ними достигнуто.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также право возражать против его прекращения, подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, все правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, обстоятельств прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого согласно ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд в соответствии с конституционным принципом состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела, отделена от функции защиты и обвинения, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) М.В. Жихорева