Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия Дело № 5-615/2025 УИД 52MS0019-01-2025-001444-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 ноября 2025 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Артемова А.В., (603950, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Лукояновском районе <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>, находящегося на пенсии, официально трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2016г.р., не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00-11 часов, находясь в кабинете медосвидтельствования ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, будучи отстраненным от управления транспортным средством Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния. В действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в момент оформления процессуальных документов вел себя неправильно, поскольку впервые столкнулся с такой ситуацией. В тот день действия сотрудников ДПС казались ему неправомерными, не до конца были понятны права, однако спустя время понял, что действия сотрудников носили правомерный характер. Никакого давления со стороны сотрудников ДПС, а также сотрудников медицинского учреждения на него не оказывалось. Отвечая на вопросы суда, о том, что на представленной в материалы дела видеозаписи, он отрицал факт управления транспортным средством, <ФИО2> пояснил, что на данный момент факт управления транспортным средством <ДАТА5> им признается и подтверждается. Просил не наказывать строго, поскольку получения дохода частично зависит и от транспортного средства. Выслушав <ФИО1>, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ <ФИО1> от данного освидетельствования. Судом установлено, что <ДАТА9> в 22-55 часов, сотрудниками ДПС по адресу г. Н. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> Водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору, он отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился с применением видеозаписи. Прибыв в медицинское учреждение по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола 52 ВМ 5065761 от <ДАТА10>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление <ФИО1> на данное освидетельствование было осуществлено после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения лица, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеющиеся у <ФИО1> признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в силу требований п. 2 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с чем, <ФИО1> было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, с применением видеозаписи, он отказался.

Согласно абз. 2 п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1882 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему законно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он изначально согласился с применением видеозаписи. Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что <ФИО1> фальсифицировал выдох, в связи с чем дано заключение от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В этой связи, при вынесении постановления по делу, давая оценку представленным по нему доказательствам, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем <ФИО1> транспортным средством и факт невыполнения этим водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. <АДРЕС> <ФИО3>, в котором указано, что <ДАТА9> в 22час. 54 мин. у д. 14 по бул. Мира г. Н. <АДРЕС> был подан сигнал жезлом об остановке водителю транспортного средства Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который им проигнорирован и прибавив скорость водитель попытался скрыться, в связи с чем было принято решение о преследовании данного т/с. У д. 10 по Ярморочному проезду г. Н. <АДРЕС> в 22ч. 55 мин. был задержан автомобиль Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО1>, показаниями <ФИО1> в ходе судебного заседания который факт управления не оспаривал. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Приказом Минздрава России от <ДАТА12> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее Порядок). Исходя из п.3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). В соответствии с п.28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО4 25.10.2025г. в 00ч. 10 мин. начато первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После чего в п.13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №193/Р врачом психиатром-наркологом ФИО7 указано, что ФИО4<ФИО> фальсифицировал выдох в анализатор паров этанола DragerAlkotest 6820 <НОМЕР>.

Медицинское заключение, «от медицинского освидетельствования отказался», выносится в случаях: фальсификации выдоха (пп.4 п.33 Порядка), в связи с чем в акте <НОМЕР> врачом-наркологом дано медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Учитывая тот факт, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств того, что действия <ФИО1> содержат уголовно наказуемое деяние, не имеется.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом 52 МБ 939221 от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 52 ВУ 734910 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО1> в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи; - протоколом 52 ВМ 506576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА13>, из которого усматривается, что <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, согласно которого, <ДАТА9> в 22час. 54 мин. у д. 14 по бул. Мира г. Н. <АДРЕС> был подан сигнал жезлом об остановке водителю транспортного средства Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель данного автомобиля сигнал проигнорировал и прибавив скорость автомобиля попытался скрыться, было принято решение о преследовании данного транспортного средства. У д. 10 по Ярморочному проезду г. Н. <АДРЕС> в 22ч. 55 мин. был задержан автомобиль Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверки документов выяснилось, что водитель <ФИО1> управлял автомобилем с признаками опьянения. Водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, от подписей в протоколе 52 ВУ 734910 отказался категорически, копия вручена лично. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в наркологическом диспансере по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>.(акт 193/Р от 25.10.20255г.), хотя на месте задержания у <АДРЕС> по Ярморочному проезду г. Н. <АДРЕС> дал устное согласие, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 506576 свое волеизъявление написать отказался, от подписи также отказался, копия вручена лично. По данному факту был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку. <ФИО1> после задержания вел себя агрессивно, нарушение не признавал, общался с сотрудниками по-хамски;

- протоколом задержания транспортного средства 52 АН 463464 от <ДАТА14>, согласно которому в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Хендай IX35 государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <ДАТА5>; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ; - карточкой операции с ВУ; - справкой с результатами поиска правонарушений; - видеозаписью. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все процессуальные действия осуществлялись сотрудниками ГИБДД с применением видеозаписи, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Составленные сотрудником ГИБДД документы отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний не указал. Позицию ФИО4 при составлении процессуальных документов в отношении него сотрудниками ДПС, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Вина ФИО4 полностью подтверждается исследованными судом письменными и видео доказательствами, показаниями ФИО8 в судебном заседании, который вину признал полностью. Объективных обстоятельств, препятствующих ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, сотрудников медицинского учреждения в исходе дела не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4, состава вмененного административного правонарушения. На основании изложенного, суд считает вину ФИО4, в совершении вмененного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает сведения о личности ФИО4, смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующего дорожно-транспортным происшествиям, цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает законным и обоснованным назначить ФИО4, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Оснований для применения положений ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***>, КПП 526001001 ОКТМО 22701000 Счет получателя: 03100643000000013200 в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород БИК 012202102Кор./сч. 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253910006294 Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> либо по электронной почте (kanav_6@msud.nnov.ru) с указанием номера постановления и фамилии лица, привлеченного к административной ответственности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ст.32.2 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Канавинский районныйсуд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.В. Артемова

Копия верна. Мировой судья: А.В. Артемова