Дело № 1-42/2023 11MS0039-01-2023-005994-40

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Печора Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республика Коми Горовой Т.В., при секретаре Головкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бельского Ю.Г.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 08 минут 11.08.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у <ФИО1> мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, вооружившись металлической сковородой, замахнулся ей над головой потерпевшей, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, проследовал за потерпевшей, которая спряталась за дверью, высказав в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, высказанную угрозу ФИО2 <ФИО1> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого не возражали. Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который вину признал, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, холост, не имеет детей, трудоустроен, принес извинения потерпевшей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из обстоятельств преступления, предшествующего поведения подсудимого и его же показаний, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как приведшее к данному преступлению.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, его состояние здоровья, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по данному уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в установленном законом порядке не был заявлен. Хранящееся при деле вещественное доказательство - сковорода - подлежит уничтожению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных судом для обеспечения участия в деле защитника. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - освободить. Вещественное доказательство - сковороду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 15-дневный срок с момента получения копии приговора либо в 15-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья - Т.В.Горовая