Дело № 5-727/2023 УИД 29MS0014-01-2023-005983-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
11 октября 2023 года г. Котлас
Мировой судья Бурмин Дмитрий Сергеевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский» в отношении ФИО9, <ДАТА2>,
установил:
ФИО9 26 августа 2023 года около 01 часа 14 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР>, умышленно повредил автомобиль марки «Акура MDX» с г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, путем нанесения царапин с повреждением лакокрасочного слоя правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла и левой задней фары транспортного средства, причинив указанными действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 100 647 рублей, не являющийся для неё значительным. ФИО9, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО9 В своих письменных объяснениях, данных на досудебной стадии производства по делу, ФИО9 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 26 августа 2023 года в ночное время приехал домой (<АДРЕС><АДРЕС> из бани, автомобиль не повреждал, неприязни к <ФИО1> не испытывает, мотивов для совершения вменяемого правонарушения не имел. В направленных в адрес мирового судьи письменных объяснениях ФИО9 указал, что материалы дела не содержат записи с установленных на подъездах дома <НОМЕР> камер наблюдения за весь период стоянки принадлежащего потерпевшей автомобиля, а также с камер, установленных на подъездах домов <НОМЕР>, позволявших бы объективно оценить ситуацию и определить лиц, причастных к повреждению транспортного средства. Выдвинутое в отношении него подозрение является беспочвенным и основано на предположениях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о имевших место ДТП с участием принадлежащего потерпевшей автомобиля, в результате которых и могли быть полученные обнаруженные на нём впоследствии механические повреждения. Полагает недоказанным факт принадлежности <ФИО1> вышеуказанного транспортного средства. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вина ФИО9 в инкриминируемом правонарушении не доказана, просил производство по делу прекратить. Представитель потерпевшей <ФИО1> адвокат <ФИО3> полагал, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства причастности ФИО10 в совершении правонарушения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «Акура MDX» с г.р.з. <НОМЕР>. 25 августа 2023 года около 16:30 она поставила свой автомобиль на стоянку во дворе своего дома <НОМЕР>, к фасаду магазина «Пятёрочка», здание которого примыкает к дому. 26 августа 2023 года около 16:00 обнаружила на автомобиле повреждения в виде сплошных царапин по левому и правому борту, от заднего до переднего крыла, о чём сразу сообщила в полицию. В повреждении её автомобиля она сперва заподозрила соседку <ФИО4>, с которой у них произошёл конфликт, так как последняя обращалась в полицию с заявлением о привлечении её (<ФИО1>) и её мужа к административной ответственности за шум в ночное время. С целью установления лица, повредившего автомобиль, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома через приложение, установленное ООО «Домофон Сервис», за период с 16:30 25 августа до 16:00 26 августа 2023 года, и обнаружила, что автомобиль повредил двоюродный брат <ФИО4> - ФИО9, проживающий в <АДРЕС><НОМЕР>, которого она уверенно опознала на видеозаписи по одежде и по походке. Так, в 1:14 26 августа 2023 года ФИО9, одетый в спортивный костюм, проследовав через проход между домом <НОМЕР> и зданием магазина «Пятёрочка», подошёл к её автомобилю и острым предметом нанёс царапину через весь левый борт, затем вернулся в проход между магазином и домом, подождал некоторое время, после чего, убедившись, что не был замечен, в 1:16 вновь подошёл к автомобилю и поцарапал правый его борт. Повредив автомобиль, ФИО9 ушёл за угол дома и вернулся в свой подъезд. В остальное время никто другой к её автомобилю не подходил. После просмотра видеозаписи она сообщила участковому уполномоченному полиции о том, что подозревает в повреждении своего автомобиля ФИО9, проживающего в десятом подъезде соседнего дома <НОМЕР>. Участковый уполномоченный полиции истребовал запись с камеры видеонаблюдения, установленной на дверях подъезда, в котором проживает ФИО9, при просмотре которой обнаружилось, что ФИО9 выходит из подъезда и возвращается в подъезд в то же время, когда был повреждён её автомобиль. Причинённый ей в результате повреждения автомобиля материальный ущерб составил 100 647 рублей.
Вина ФИО9 подтверждается также совокупностью письменных доказательств. Так, на записи с камеры видеонаблюдения, установленной на дверях подъезда <НОМЕР>, зафиксировано, что 26 августа 2023 года в 01:12:50 из прохода между магазином «Пятёрочка» и домом <НОМЕР> во двор указанного дома заходит мужчина, одетый в спортивный костюм, с балаклавой на голове, подходит к автомобилю потерпевшей, достаёт из правого кармана заострённый предмет, проводит им по борту автомобиля и скрывается в проходе между магазином и домом. Затем в 1:14:07 данный мужчина вновь подходит к принадлежащему потерпевшей автомобилю, берёт в левую руку заострённый предмет, проводит им по другому борту автомобиля и скрывается в проходе между домом и магазином. На записи с камеры видеонаблюдения, установленной на дверях <АДРЕС>, зафиксировано, как в 01:11:09 из подъезда выходит мужчина, одетый в спортивный костюм, опознанный потерпевший и участковым уполномоченным как ФИО9, и направляется в сторону дома <НОМЕР> со стороны заднего его фасада. В 01:16:19 мужчина, опознанный как ФИО9, возвращается в подъезд, держа в руках балаклаву. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется, причин оговаривать ФИО9 у неё нет. Из материалов дела следует, что именно <ФИО1> сообщила участковому уполномоченному полиции, проводившему проверку, о возможной причастности к повреждению её автомобиля ФИО9, которого она опознала на видеозаписи, после чего сотрудником полиции была изъята видеозапись с камеры, установленной на подъезде ФИО9, подтвердившая факт причастности последнего к совершению правонарушения. <ФИО1>, что часто видит ФИО9 в этом спортивном костюме, знает его давно и может безошибочно опознать. Время выхода ФИО9 из подъезда и время его возвращения в подъезд согласуется со временем повреждения автомобиля. Внешний вид и одежда ФИО9 соответствуют внешнему виду мужчины, совершившего правонарушение. Об этом свидетельствует и наличие в руках ФИО9 балаклавы при возвращении домой.
Мотивом к совершению правонарушения послужил произошедший незадолго до рассматриваемых событий конфликт между семьёй потерпевшей и родственницей ФИО9 - <ФИО5>, обращавшейся с заявлением о привлечении <ФИО6> и <ФИО1> к административной ответственности, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 24 августа 2023года. Факт повреждения автомобиля подтверждается также копией протокола осмотра места происшествия от 26.08.2023, согласно которому в период времени с 17:00 по 17:20 у дома 4 по ул. <АДРЕС> г. Котласа был осмотрен автомобиль марки «Акура MDX» с г.р.з. <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1> В ходе осмотра было установлено, что на автомобиле имеются повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла и левой задней фары в виде горизонтальных непрерывных царапин по левому и правому борту автомобиля. Согласно копии экспертного заключения ИП <ФИО7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Акура MDX» по состоянию на 31 августа 2023 года составляет 100 647 рублей 00 копеек. В материалах дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС 9943 786178, согласно которому собственником автомобиля «Acura MDX» с г.р.з. <НОМЕР> с 29 декабря 2022 года является <ФИО1>
Из рапорта участкового уполномоченного <ФИО8> следует, что им была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах домов <АДРЕС> и установлен факт повреждения автомобиля потерпевшей ФИО9 В период с 16:30 25 августа 2023 года до 16:00 26 августа 2023 года кроме ФИО9 к автомобилю потерпевшей никто не подходил. Представленные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, получены из надлежащих источников с соблюдением требований закона, поэтому мировой судья признаёт их допустимыми, достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. К доводам ФИО9 о непричастности к совершению правонарушения мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе записями с камер видеонаблюдения. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу допущено не было, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Все доводы ФИО9 и его защитника мировой судья признаёт несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися доказательствами. Действия ФИО9 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО9, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: Код ОКТМО 11710000, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, лицевой счет <***>, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 43511601073010017140, УИН 0210237100000000028401523.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Мотивированное постановление составлено 13 октября 2023 года Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Д.С. Бурмин