Постановление по делу № 1-42/2023 от 06.10.2023

УИД 22RS0066-01-2023-002296-42 Дело № 1-42/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре Перовой П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., защитника - адвоката Лахониной О.Б., представившего удостоверение № 1071 от 11.12.2009 и ордер № 075427 от 28.07.2023,подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Барнаула, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в должности директора ООО «Аристо инженерные системы», военнообязанного, по месту проживания характеризующегося положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> обвиняется органами дознания в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступивших в законную решений суда, а равно воспрепятствовании их исполнению, совершенных в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, с ООО «Аристо инженерные системы» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> <ФИО3> ЗПИФ «<ФИО3> 2» (ИНН <НОМЕР>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 576 616,44 руб., неустойка в сумме 132 786,16 руб., проценты в сумме 18 483,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 558 руб.

В соответствии с решением о создании ООО «Аристо инженерные системы» от <ДАТА7> <ФИО1> назначен директором ООО «Аристо инженерные системы» ИНН <***>, ОГРН <НОМЕР> (далее - Общество) с <ДАТА7>. Согласно п.8 Устава Общества, директор является его единоличным исполнительным органом, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством, а следовательно, является служащим коммерческой организации, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

После вступления <ДАТА6> в законную силу указанного судебного акта, о чем <ФИО1> был осведомлен, так как лично принимал участие в судебном заседании и обжаловал судебное решение, по месту регистрации и фактического расположения Общества по адресу: <АДРЕС>, в связи с нежеланием исполнять вышеуказанное решение суда по корыстным мотивам у него возник преступный умысел на злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения под предлогом невозможности его исполнения.

С этой целью <ФИО1> не принял мер к добровольному исполнению судебного решения при наличии такой возможности с учетом того, что возглавляемое им общество вело финансово-хозяйственную деятельность и получало доход. В связи с чем <ДАТА9> взыскателем <ФИО2> <ФИО3> ЗПИФ «<ФИО3> 2» получен исполнительный лист серии ФС <НОМЕР>, который <ДАТА10> предъявлен в отделение судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула для принудительного исполнения, на его основании <ДАТА11> в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, о чем руководитель должника был уведомлен путем направления копии постановления. <ДАТА12> <ФИО1> лично была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> с предупреждением об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА13> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.6, п.4 ч.1 ст.64, ст.105 Федерального закона от <ДАТА14> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава являются обязательными к исполнению всеми организациями и должностными лицами на территории всей Российской Федерации.

Добровольно мер к погашению судебной задолженности по исполнительному документу директор Общества <ФИО1> не принял.

Таким образом, в период с <ДАТА6> по <ДАТА15> <ФИО1>, являясь директором Общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, по месту регистрации и фактического нахождения общества: <АДРЕС>, достоверно зная о наличии вступившего в силу решения суда, о возбуждении исполнительного производства и требованиях, указанных в исполнительном документе, имея возможность полностью его исполнить, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в нарушение требований ч.2 ст.13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении и обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего преступного бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общеобязательности судебных актов и подрыва авторитета судебной власти, желая наступления этих последствий, злостно не исполнял решение Арбитражного суда г.Москвы об обязании Общества выплатитить в пользу <ФИО2> <ФИО3> ЗПИФ «<ФИО3> 2» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 576 616,44 руб., неустойку в сумме 132 786,16 руб., проценты в сумме 18 483,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 558 руб.

При этом, имея реальную возможность исполнить указанное решение суда, все поступающие денежные средства на расчетные счета Общества в ПАО Банк «<ФИО5>» с момента вступления в законную силу судебного решения, в нарушение требований ст.855 ГК РФ о последовательности удовлетворения требований кредиторов, тратил на иные нужды Общества, то есть на платежи, имеющие более низкий приоритет, чем требования, указанные в решении суда.

В частности, с расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие» <ФИО6> в вышеуказанный период направлено на иные нужды 8 566 741,93 руб., с расчетного счета в АО «Альфа Банк» направлено на иные нужды 467 736,68 руб., с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» направлено на иные нужды 1 175 728,35 руб.

Узнав о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на ранее открытые счета <ДАТА16> с целью воспрепятствования исполнению судебного решения и действиям судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Общества, директор <ФИО1> прекратил использовать ранее открытые счета для получения денежных средств и открыл новый расчетный счет в Московском филиале <ФИО>» г.Москва с целью получения на него денежных средств за исполняемые контракты, при этом в нарушение требований ст.6 Федерального закона от <ДАТА14> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил требование судебного пристава-исполнителя об уведомлении об открытии должником новых расчетных счетов.

Осознавая, что указанный счет не известен судебному приставу-исполнителю, <ФИО1> использовал его для получения 2 666 990,05 руб. в период по <ДАТА17> Полученные средства <ФИО1> в нарушение требований ст.855 ГК РФ о последовательности удовлетворения требований кредиторов направил на платежи, имеющие более низкий приоритет, чем требования, указанные в решении суда, умышленно проигнорировав указанное решение.

Кроме того, решением Арбитражного суда <АДРЕС> края по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА18>, вступившим в законную силу <ДАТА19>, с ООО «Аристо инженерные системы» в пользу ООО «Алт Авто» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 939 136,81 руб., из которых 1 355 945 руб. сумма долга, 583 191,81 руб. - неустойка, рассчитанная по <ДАТА20>, неустойка с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> по день фактической оплаты долга, исчисляемая от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,1%, а также 32 351 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Общая сумма задолженности составила 1 981 487,81 руб.

В соответствии с решением о создании ООО «Аристо инженерные системы» от <ДАТА7> <ФИО1> назначен директором ООО «Аристо инженерные системы» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество) с <ДАТА7>. Согласно п.8 Устава Общества, директор является его единоличным исполнительным органом, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством, а следовательно, является служащим коммерческой организации, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

После вступления <ДАТА19> в законную силу указанного судебного акта, о чем <ФИО1> был осведомлен, так как лично принимал участие в судебном заседании и обжаловал судебное решение, по мету регистрации и фактического расположения Общества по адресу: <АДРЕС>, в связи с нежеланием исполнять вышеуказанное решение по корыстным мотивам у него возник преступный умысел на злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения под предлогом невозможности его исполнения.

С этой целью <ФИО1> не принял мер к добровольному исполнению судебного решения при наличии такой возможности с учетом того, что возглавляемое им общество вело финансово-хозяйственную деятельность и получало доход. В связи с чем <ДАТА22> взыскателем ООО «Алт Авто» получен исполнительный лист серии ФС <НОМЕР>, который <ДАТА23> предъявлен в отделение судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула для принудительного исполнения, на его основании <ДАТА24> в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Вышеуказанное решение суда Обществом было обжаловано, <ДАТА25> дело рассмотрено Седьмым Арбитражным апелляционным судом, в связи с частичным отказом от исковых требований сумма задолженности снижена с 1 981 487,81 руб. до 1 979 516,43 руб. <ДАТА12> <ФИО1> лично была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> с предупреждением об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения судебного акта.

Таким образом, в период с <ДАТА19> по <ДАТА15> <ФИО1>, являясь директором Общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, по месту регистрации и фактического нахождения общества: <АДРЕС>, достоверно зная о наличии вступившего в силу решения суда, о возбуждении исполнительного производства и требованиях, указанных в исполнительном документе, имея возможность полностью его исполнить, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в нарушение требований ч.2 ст.13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении и обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего преступного бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общеобязательности судебных актов и подрыва авторитета судебной власти, желая наступления этих последствий, злостно не исполнял решение Арбитражного суда <АДРЕС> края об обязании Общества выплатить в пользу ООО «Алт Авто» задолженность в сумме 1 979 516,43 руб.

В частности, с расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие» <ФИО6> в вышеуказанный период направлено на иные нужды 8 566 741,93 руб., с расчетного счета в <ФИО8> направлено на иные нужды 467 736,68 руб., с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» направлено на иные нужды 1 175 728,35 руб.

То есть директор Общества <ФИО1> своими действиями злостно уклонялся от исполнения судебных решений, а равно воспрепятствовал их исполнению, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, а также воспрепятствовало выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств совершенных преступлений. Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по указанному основанию. Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предъявленное <ФИО1> обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.315 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО1> ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину в содеянном и чистосердечно раскаялся, трудоустроен, принял меры, направленные на заглаживание вреда. Так, подсудимым представлен договор добровольного пожертвования в Фонд помощи многодетным и малоимущим семьям, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию «Облака», согласно которой им передано по доброй воле в качестве пожертвования денежные средства в размере 10 000 руб., в подтверждение чему представлена квитанция.

С учетом изложенного, необходимые условия для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд считает возможны прекратить уголовное дело в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определятся судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, принимая наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения <ФИО6> заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, а также характера совершенных преступлений суд считает необходимым назначить <ФИО1> судебный штраф в размере 10 000 руб.

Разъяснив <ФИО1> основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, освободив его от уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ, ч. 2 ст.315 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб., который ему необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

КБК 32211621010016000140 УФК по Алтайскому краю (ГУФССП России по Алтайскому краю) ИНН <***> КПП 222501001 № счета получателя 03100643000000011700 к/счет 40102810045370000009 Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул<АДРЕС>

БИК 010173001 лицевой счет <***>

ОКТМО 01701000 КБК 32211603121010000140 Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1>- обязательство о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию устава ООО «Аристо инженерные системы», копию решения о создании ООО «Аристо инженерные системы» от <ДАТА7>, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аристо инженерные системы», бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год, ответ МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, копии решений Арбитражного суда, информацию о движении денежных средств по счету, дисковый носитель, копию государственного контракта № <НОМЕР> от <ДАТА26>, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, копию акта о приемке выполненных работ, копию дополнительного соглашения № <НОМЕР> к контракту № <НОМЕР>, копии платежных поручений, копию паспорта <ФИО1>, копии материалов исполнительных производств - хранить при деле.

Исполнительные производства № 83706/22/22021-ИП от <ДАТА24> и № 94164/22/22021-ИП от <ДАТА11>, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула - хранить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула. Мировой судья Н.И. Трунова