Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении мирового суда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47-А, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т 50 лет Октября, д. 49, кв. 66 (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 19-29 ч., находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 совершил хищение принадлежащего <ФИО4> имущества, а именно углошлифовальной машины и шуруповерта «Aceline» общей стоимостью 2200 рублей, в связи с чем <ДАТА4> в отношении него по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (составлен протокол 23 <НОМЕР>). <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал; пояснил, что похищенное им имущество у него изъято и передано его матери <ФИО4>; со слов инвалидом 1,2 группы, военнослужащим (мобилизованным) не является, со слов трудоустроен без оформления трудовых отношений, ранее по ст. 7.27 КоАП РФ не привлекался к ответственности, дополнений и ходатайств суду не заявил. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны вмененного деяния. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Событие совершения <ДАТА3> <ФИО2> хищения вышеуказанных углошлифовальной машины и шуруповерта «Aceline» на общую сумму 2200,00 рублей с учетом износа, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждено показаниями <ФИО2> в судебном заседании, которые полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе заявлением <ФИО4> от <ДАТА3>, рапортом УУП <ФИО5> от <ДАТА3>, протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА3>, от <ДАТА4> и справкой о стоимости похищенного имущества. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так в совокупности, мировой судья считает квалификацию действий <ФИО2> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ верной. Разрешая вопрос о наличии в действиях <ФИО2> по совершению <ДАТА3> хищения углошлифовальной машины и шуруповерта «Aceline» уголовно наказуемого деяния, мировой судья исходит из следующего. Стоимость похищенных <ФИО2> углошлифовальной машины и шуруповерта «Aceline» составляет 2200,00 рублей с учетом износа, что исключает наличие в его действиях преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Согласно материалов дела гр. <ФИО2> по состоянию на <ДАТА3> лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не является, что также исключает в данных действиях состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деянии <ФИО2> признаков преступлений, перечисленных в диспозиции статьи 7.27 ч.2 КоАП РФ, судом не установлено; доказательств обратного должностным лицом, возбудившим дело, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, признаков уголовно-наказуемых деяний, указанных в диспозиции статьи 7.27 часть 2 КоАП РФ, в деянии <ФИО2> суд не усматривает, в связи с чем содеянное подлежит квалификации по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вину <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, поскольку вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, от <ДАТА4>, фотоматериалами, рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» от <ДАТА3>, справкой о стоимости похищенного товара, заявлением <ФИО4>, а также признательными объяснениями <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> у суда отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области охраны права собственности), личность <ФИО2>, который вину признал, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, фактически трудоустроен и имеет источник дохода, и с учетом ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ считает целесообразным избрать меру наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 частью 2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 7.27 КоАП, ст. 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области
(Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Юридический адрес 443010, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 146А Фактический адрес 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 Банк получателя платежа Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК (БИК ТОФК): 013601205 ИНН- <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО - 36735000 номер казн счета 03100643000000014200 Номер единого казначейского счета: 40102810545370000036 КБК 71511601073010027140 УИН 0319929300000000002011272 Назначение платежа - штраф по протоколу 23 <НОМЕР> от <ДАТА4> Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>