Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
г. Саров
Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО2, при секретаре Марковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «Твил Софт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, и изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость бронирования отеля в сумме 18700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы в размере 195 рублей за направление копии искового заявления в адрес ответчика. Свои требования истец мотивировала тем, что <ДАТА2> истец внесла оплату за бронирование жилого дома по адресу: <АДРЕС> в размере 18700 рублей посредством агрегатора бронирования на сайте tvil.ru в сети Интернет, собственником которого является ООО «Твил Софт» (номер бронирования 5600828). Бронирование осуществлялось в целях проживания в период туристической поездки в г. <АДРЕС> с <ДАТА3> по <ДАТА4> Ввиду изменившихся личных обстоятельств, истец была вынуждена отказаться от услуг и <ДАТА5> произвела отмену бронирования жилого дома на том же сайте. Однако вместо возврата суммы бронирования, денежные средства были зачислены на виртуальный кошелек в личном кабинете истца на сайте в форме «твил-рублей». Так как, услуга по бронированию и заселению ответчиком фактически не оказана, ответчик должен возвратить денежные средства, поскольку истец не намерена повторно осуществлять бронирование жилья на сайте ответчика. <ДАТА6> истец обратилась с претензией к ООО «Твил Софт» путем направления письма по адресу электронной почты: admin@tvil.ru с просьбой вернуть денежные средства на банковский счет и получила ответ с отказом в возврате денежных средств, в котором ответчик ссылается на лицензионное соглашение, а также политику лояльности, размещенных на сайте tvil.ru. Не согласившись с отказом ответчика, истец повторно направила ответчику досудебную претензию почтой России, на которую ответа не последовало. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с необходимостью обращения в суд истец вынуждена нести судебные расходы. Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Твилл Софт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с иском по следующим основаниям. Ответчик не оказывает гостиничные и иные сопутствующие услуги, не выступает посредником или агентом в отношениях между арендодателем и истцом и не является агрегатором в понимании Закона «О защите прав потребителей». Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются непосредственно ст. 1286 ГК РФ. К отношениям истца и ответчика в рамках лицензионного соглашения не может применяться Закон «О защите прав потребителей». Право пользования системой было предоставлено в полном объеме и надлежащего качества, отношения сторонами исполнены в полном объеме. Денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются платой за право пользования программным продуктом. В рамках реализации политики лояльности истцу была начислена сумма ТВИЛ рублей. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа не обоснованы, поскольку отсутствуют какие-либо нарушения со стороны ответчика. Позиция ответчика подтверждается не только позицией Роспотребнадзора, но и многочисленной положительной судебной практикой по аналогичным делам. Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от <ДАТА7> № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Мировой судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении исковых требований ФИО3 подлежат применению нормы Закона РФ от <ДАТА8> № 2300-1 "О защите прав потребителей". Заключенный между сторонами договор мировой судья характеризует как договор возмездного оказания услуг, поскольку мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что истец на сайте tvil.ru забронировала гостевой дом, заплатив 18700 руб. 00 коп. по заявке 5600828 посредством агрегатора бронирования, собственником которого является ООО «Твил Софт».
Согласно условиям договора оферты, Лицензионное соглашение (далее - Соглашение) заключается между ООО «Твил Софт» (далее - Лицензиар) и любым физическим или юридическим лицом (далее - Пользователь либо Лицензиат) и устанавливает условия использования Лицензиатом Системы онлайн бронирования (далее - Система), принадлежащей Лицензиару на законном основании (свидетельство 2021619277 о регистрации программы для ЭВМ «Автоматизированная система бронирования номеров в отелях и базах отдыха, комнат в гостевых домах, квартир и домов целиком для самостоятельных путешественников»). Начало использования Системы является полным и безоговорочным принятием условий Соглашения в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Для использования Системы Лицензиату необходимо пройти процедуру регистрации, которая заключается в заполнении обязательных для ввода данных полей формы регистрации, размещенной на сайте tvil.ru. Лицензиат обязуется предоставлять достоверную и полную информацию о себе по вопросам, предлагаемым в форме регистрации и в Личном кабинете и поддерживать эту информацию в актуальном состоянии. Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии право использования Системы в объеме и на условиях, установленных Соглашением, а Лицензиат обязуется уплатить лицензионное вознаграждение за предоставленные неисключительные права в порядке, установленном Соглашением. Все условия Соглашения относятся только к предоставлению права использования Системы. Размер и порядок исчисления и оплаты лицензионного вознаграждения за право использования Системы: Лицензиат вносит на счет Лицензиара денежные средства в качестве лицензионного вознаграждения на каждый факт предоставления права использования Системы, т.е. за каждый факт получения с помощью Системы подтверждения бронирования. Сумма лицензионного вознаграждения является единоразовым платежом, взимаемым за каждый факт использования Системы Лицензиатом. Как следует из материалов дела, на следующий день после бронирования, а именно <ДАТА5> истец решила отменить бронирование по условиям бесплатной отмены брони. После отмены брони № 5600828, по личным обстоятельствам истца, ей были начислены 18700 Твил рублей, которые до настоящего времени находятся на внутреннем кошельке истца. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, путем переписки с администрацией сайта, на что был получен ответ, что денежные средства стали виртуальными, т.е. истцу начислена сумма Твил рублей, равная сумме бронирования, которые могут быть ею использованы для оплаты нового бронирования. Также истцом была направлена досудебная претензия, на которую ответ не получен. Материалами дела установлено, что после отказа от бронирования в системе сайта tvil.ru, истцу пришел ответ, что на основании Лицензионного соглашения сайта оплата бронирования возврату не подлежит. Истцу было разъяснено, что на основании Политики лояльности сайта она может снять бронирование, только перебронировав жилье или изменив даты поездки, вместо возврата денежных средств. В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> № 1853, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором. Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю). Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования. Виды бронирования, которые исполнитель вправе применять в гостинице, указаны в п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ и включают в себя: гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается; негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сделка (договор), нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной (ст. 168 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 постановления от <ДАТА10> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной влатси могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ). На основании п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Действующее законодательство (Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", правила оказания гостиничных услуг в РФ) не предусматривает, что реализация заказчиком предоставленного исполнителем права на бронирование номера (места в номере) в гостинице одновременно с этим возлагает на него обязанность по исполнению договора оказания гостиничных услуг, то есть обязанность по заселению в гостиничный номер и его оплату, а также возможность применения к заказчику одного из способов обеспечения исполнения договора, предусмотренного главой 23 ГК РФ. Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг установлено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 782 ГК РФ. В ст. 782 ГК РФ предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора в случае одностороннего отказа, в частности, возмещение заказчиком исполнителю фактически понесенных расходов. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что в связи с бронированием истцом дома ответчиком понесены фактические расходы, до момента отказа истца от гостиничных услуг. В соответствии с п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается. Принудительное взыскание (удержание) платы за бронирование номера (места в номере) в гостинице, платы за фактический простой номера (места в номере) с заказчика, а также иных платежей, связанных с бронированием номера (места в номере) в гостинице, во внесудебном порядке Правительством РФ не предусмотрено. Мировой судья учитывает, что гражданин, как заказчик, являющийся стороной договора оказания гостиничных услуг, условия которого изложены в интернет ресурсе на сайте tvil.ru (ООО "Твил Софт") лишен возможности влиять на их содержание, что является ограничением свободы договора и как такое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть исполнителя. В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 2 ст. 432 ГК РФ). Как указано выше, законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия договора возмездного оказания услуг, в том числе его разновидности - договора оказания гостиничных услуг, одной из сторон которого является гражданин, возможность установления каких-либо способов обеспечения исполнения договора. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 18700 руб. подлежат удовлетворению, поскольку при своевременном отказе истца от услуги, ответчиком не были понесены расходы. Доводы ответчика о неверном определении природы возникших правоотношений опровергаются материалами дела, именно ответчик управляет и поддерживает сайт tvil.ru (ООО "Твил Софт"), осуществляет бронирование номеров, определяет свободные даты заезда, принимает оплату за бронирование номера, что подтверждается чеком об оплате. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА8> № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя". Таким образом, мировым судьей установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от <ДАТА8> № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку обязательства ответчика не исполнены, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 9850 руб. (18700 руб.+ 1000 руб. * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате услуг почты при направлении в адрес ответчика копии искового заявления составили 195 рублей, которые подтверждаются квитанцией от <ДАТА12>
Данные расходы истца мировой судья признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в размере 195 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <ФИО1> к ООО «Твил Софт» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ООО «Твил Софт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА13>, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства, оплаченные <ДАТА2> за бронирование, в размере 18700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9850 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 195 рублей. Взыскать с ООО «Твил Софт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА13>, ИНН: <***>, КПП: 773101001) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей. Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.199 ГПК РФ, согласно которым мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом, в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 3 Саровского судебного района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА14>
Мировой судья
ФИО2