Решение по административному делу

Копия

Дело № 5-315/2023 УИД 62MS022-01-2023-001986-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО5, рассмотрев, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>), <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, <АДРЕС> <...>,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО1> по адресу: г. Рязань, <АДРЕС> <...>, в срок до <ДАТА3> не выполнил в полном объеме требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям, а именно: не устранил на 90,46% площади зарастание земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (Рязанская область, <АДРЕС> район, примерно в 150 м по направлению на юго-запад от д. Городищево) сорной и древесно-кустарниковой растительностью, путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий.

Проверяя законность предписания, суд признает его таковым, поскольку оно составлено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, и выдано ИП <ФИО1> по факту выявления нарушения действующего законодательства.

Таким образом, ИП <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. ИП <ФИО1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил. От защитника ИП <ФИО1> - <ФИО2> в суд поступили пояснения, в которых указано, что согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с <ДАТА5> введен мораторий на проведение плановых проверок и ограничения на внеплановые проверки. Таким образом, проведение какого-либо государственного земельного надзора в указанный период являлось недопустимым, как и привлечение лица к административной ответственности. Также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как угроза охраняемым общественным отношениям не имеется, неблагоприятные последствия не наступили. В случае привлечения ИП <ФИО1> к административной ответственности, учесть факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также полагала, что возможно имеет место пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ИП <ФИО1>

На основании ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 57 Федеральный закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Согласно абз. 4 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований проводятся при условии согласования с органами прокуратуры. Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, о составлении которого <ФИО1> извещен надлежащим образом, и копия которого направлена по его адресу;

- решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, которое принято в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ в целях предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде. Данное решение согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой <ДАТА9>; - информационным письмом Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям от <ДАТА9> <НОМЕР> в адрес ИП <ФИО1> о проведении внеплановой документарной проверки, в котором сообщалось о необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования сведений об обременениях земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, в том числе о передаче в аренду или иное, не зарегистрированных в органах Росреестра, об использовании либо неиспользовании земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельного участка на всей площади от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Данный документ был получен <ДАТА11> г.; - выпиской из ЕГРН, в которой собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> указан <ФИО1>; - актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА4>; - предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ИП <ФИО1> предписано в срок до <ДАТА3> устранить зарастание земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (Рязанская область, <АДРЕС> район, примерно в 150 м по направлению на юго-запад от д. Городищево) сорной и древесно-кустарниковой растительностью, путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий; - решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА13>, согласованного Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой <ДАТА14> г.; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА15>, согласно которому установлено, что работы по устранению выявленных нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> не проводились; - протоколом осмотра от <ДАТА15>, фототаблицей к нему, из которых усматривается неисполнение требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>; - справкой адресно-справочной работы УМВД России по <АДРЕС> области, в которой местом регистрации <ФИО1> указано - г. Рязань, <АДРЕС> <...>.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящимся в свободном доступе, <ФИО1> с 2004 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Довод защитника <ФИО2> о неправомерности проведения проверки, судом не принимаются, так как проведение Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с органами прокуратуры, как это установлено Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Что касается срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, то суд, основываясь на ч. 1, ч. 1.1, ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что срок давности привлечения к административно ответственности индивидуального предпринимателя составляет один год. В данном случае до <ДАТА16>, так как согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Давая юридическую оценку действиям <ФИО1>, суд квалифицирует их по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Признание правонарушения малозначительным невозможно, так как правонарушение, совершенное ИП <ФИО3>, выражается в умышленном бездействии, выразившимся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере земельного законодательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным составом административного правонарушения и считается оконченным с момента неисполнения предписания.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно: административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, за которое ИП <ФИО1> привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от <ДАТА18> Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА19>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства дела, личность <ФИО1>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 25 ст. 19.5, ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Ответственность за неуплату штрафа в срок, установленный законом, предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (л/с <***> главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), Код администратора 743, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000015900, Банк получатель: Отделение Рязань Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. Рязань, кор. счет 40102810345370000051, КБК 74311601193010005140, ОКТМО 61701000, УИН 0411544700003300001804119. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

Мировой судья - подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО4>