ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30 октября 2023 года г. Энгельс Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., при секретаре Савченко П.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
27 августа 2023 года в 03 часа 30 минут в районе дома № 5 по ул. Колхозная в с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области, ФИО6, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела, а также иных ходатайств не представил. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании 02 октября 2023 года вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, заявив, что автомобилем не управлял, являлся пассажиром, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел по настоянию инспекторов ДПС. По существу правонарушения пояснил, что 27 августа 2023 года в ночное время он прибыл в качестве пассажира на принадлежащем ему автомобиле марки <НОМЕР> А4 под управлением знакомой девушки на АЗС «ТНК», расположенную вблизи с. Безымянное Энгельсского района, где к ним подъехали инспекторы ДПС, которые подойдя к нему схватили его за руки и насильно усадили в служебный автомобиль, где стали требовать продуть в алкотестер, с чем он изначально не соглашался, пояснив что не является водителем, однако впоследствии все же продул алкотестер. Непосредственно после этого, не согласившись с положительными показаниями алкотестера, инспекторы ДПС потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Вместе с тем, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения он изначально не отрицал, однако учитывая, что автомобилем не управлял, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат <ФИО1> доводы своего подзащитного о непричастности к вменяемому административному правонарушению поддержал, ссылаясь на отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО6 автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, его остановки инспекторами ДПС и последующего отстранения от управления, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО3> в судебном заседании показал, что 27 августа 2023 года в ночное время в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО4> в районе кольцевой развязки автодороги в Ершовском направлении, им была предпринята остановка жезлом двигавшегося на большой скорости автомобиля марки <НОМЕР>, водитель которого не сбавляя скорости продолжал движение. В связи с этим, он выбежал на дорогу, пытаясь перегородить ему путь, в ходе чего четко рассмотрел находящегося за рулем мужчину, который объехал его и продолжил движение прибавив скорость. Непосредственно после этого, включив проблесковые маячки, они стали преследовать данный автомобиль, в ходе чего последний двигаясь на большой вначале оторвался от них, однако проехав немного они обнаружили его на АЗС «ТНК» перед с. Безымянное Энгельсского района. Подъехав к данному автомобилю, они обнаружили водителя, которым оказался ФИО6, у кассы АЗС, с ним находилась девушка. Изначально, в процессе разговора ФИО6 подтверждал факт управления автомобилем, однако впоследствии по рекомендации подошедшей к ним вышеуказанной девушки, стал отрицать свое управление автомобилем. Поскольку у ФИО6 имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, последний им был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Затем, с целью фиксации выявленного административного правонарушения ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810, на что тот в свою очередь согласился и продул в алкотестер, показания которого оказались положительными, однако он с ними не согласился. Указанное обстоятельство послужило основанием направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, однако расписавшись в протоколе предпринял попытку скрыться, сбежав из служебного автомобиля. Догнав и задержав ФИО6 в соседнем кафе, они отвезли его в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где тот прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого оказался положительным. Непосредственно после этого, в отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО6 ими не оказывалось, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись, копии протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов были вручены в установленном законом порядке. По итогам совершения всех процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении, управляемый ФИО6 автомобиль был эвакуирован на специализированную штраф стоянку. Аналогичные в целом по своему содержанию показаниям старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО5> по обстоятельствам выявления и фиксации вменяемого ФИО6 административного правонарушения, дал показания допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО4>, дополнительно пояснив, что на момент остановки <ФИО7> автомобиля он находился в служебном автомобиле и не видел водителя, однако четко запомнил марку автомобиля - <НОМЕР>, и номер <НОМЕР>, в ходе его преследования других транспортных средств он не видел. Также пояснил, что после направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, последний попросился в туалет, в ходе чего он применял к нему спецсредства - наручники, когда выводил на улицу. Вернувшись в служебный автомобиль, к ним подошла находившаяся с ФИО6 девушка, которая пояснила последнему о необходимости тянуть время. Непосредственно после того, как они начали трогаться в медицинское учреждение, ФИО6 выскочил из служебного автомобиля с находившимися на одной руке наручниками и побежал в сторону с. Безымянное Энгельсского района. Догнав ФИО6, они произвели его задержание и отвезли в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав ФИО6, его защитника <ФИО1> и пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись фиксации события административного правонарушения, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Судебным разбирательством установлено, что 27 августа 2023 года в 03 часа 30 минут в районе дома № 5 по ул. Колхозная в с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области, ФИО6 управлял автомобилем марки <НОМЕР> А4, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО6 автомобилем марки <НОМЕР> А4, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, подтверждается протоколом серии 64 ОТ № 223930 от 27 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, показаниями инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО4>, категорично утверждавших что на момент первоначальной остановки за рулем автомобиля находился именно ФИО6, а также представленной последними в ходе рассмотрения дела видеозаписью камеры наружного наблюдения АЗС «ТНК» № 8, расположенной вблизи дома № 5 по ул. Колхозная в с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области, из содержания которой усматривается факт остановки автомобиля <НОМЕР> А4 под управлением водителя ФИО6
Согласно Акту серии 64 МА № 167731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2023 года и распечатки результатов технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARBК 0175, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 0,63 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Из содержания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» № 431 от 27 августа 2023 года следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО6 составило 0,62 мл/л., что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в совокупности с вышеизложенными доказательствами подтверждается в том числе представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 861431 от 27 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства управления ФИО6 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; копией протокола серии 64 МО № 223985 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 августа 2023 года, из содержания которого следует, что основанием направления ФИО6 на указанное освидетельствование в соответствии с подп. «б» п. 8 Правил освидетельствования послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, и его последующее направление на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с положительными показаниями алкотестера; протоколом серии 64 ТС № 155538 о задержании транспортного средства от 27 августа 2023 года, в соответствии с которым автомобиль марки <НОМЕР> А4, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО5> от 27 августа 2023 года; копией рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО4> от 27 августа 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО6; распечаткой результатов параметров поиска правонарушений на имя ФИО6 Перечисленные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение исследованные процессуальные документы не имеется, в протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые для разрешения дела сведения: установлены факты управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальные действия в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы с применением видеозаписи, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. Обстоятельств, ставящих под сомнение и влекущих признание представленных в материалах дела доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о недоказанности факта управления ФИО6 автомобилем на момент прибытия инспекторов ДПС, мировой судья находит несостоятельными, противоречащими как представленным в материалах дела доказательствам, так и показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО4>, оценивая которые, мировой судья не находит оснований не доверять их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются с другими представленными в материалах дела доказательствами, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями события административного правонарушения. То обстоятельство, что <ФИО3> и <ФИО4> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять составленным документам и показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО6 со стороны инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, выявивших административное правонарушение и составивших необходимые процессуальные документы, не установлено. Кроме того, свидетели <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании перед дачей показаний предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства ФИО6 и его защитником <ФИО1> не представлено. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> о недопустимости представленной в ходе рассмотрения дела видеозаписи факта управления ФИО6 автомобилем ввиду невозможности ее сопоставления с первоисточником, мировой судья также находит несостоятельными, поскольку указанная видеозапись позволяет идентифицировать лицо, управлявшее автомобилем, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, содержит все данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объёме, необходимом для установления обстоятельств дела. Содержание данной видеозаписи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, подтверждающих совершение ФИО6 вмененного административного правонарушения. Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются собранными доказательствами, являются достаточными и прямо указывают на управление ФИО6 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания ФИО6 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код 046, л/с <***>), УИН 18810464230940013626, ИНН <***>, КПП 644901001, ОКТМО 63650000, БИК 016311121, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить ФИО6 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа. Разъяснить ФИО6 о необходимости в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Мещанов