Дело <НОМЕР>) УИД 65MS0003-01-2023-009554-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, защитника - <ФИО4>, подсудимого и гражданского ответчика <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в гор. Тайшете и Тайшетском районе, код подразделения 380-027, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 9, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ФИО7> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. Преступление совершено <ДАТА4> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. Примерно в 16 часов 20 минут<ДАТА4> <ФИО5> с целью массовой добычи рыбы прибыл на территорию рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, входящего в Восточно-Сахалинскую подзону - на участок реки Белой (бассейн р. Найба) <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая является местом нереста тихоокеанских лососей (сима, горбуша, кета), а именно в 70 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, предварительно взяв запрещенное орудие лова - ставную сеть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, не имея на то разрешения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, причинения материального ущерба государству и желая этого, в запрещенном месте, <ФИО5>, в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в местах нереста рыбы семейства лососевых, вида «горбуша», на реке «Белая», при помощи запрещенного орудия массового вылова - ставной сетью, произвел незаконную добычу (вылов) 19 экземпляров рыбы семейства лососевых, вида «горбуша», в результате чего причинил государству ущерб на общую сумму в размере 36518 рублей. В 19 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО5> был задержан в указанном месте охранниками ЧОП «Люгер». Своими действиями он допустил нарушение статей 11, 34 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктов 48, 58.5а, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР>. Размер ущерба определён исходя из таксы - 961 рубль за один экземпляр горбуши независимо от размера и веса, с учетом 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> с предъявленным обвинением согласился полностью, гражданский иск признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Его позицию поддержала защитник <ФИО4> От государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
<ФИО5> пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его ходатайство удовлетворено. Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации водных биологических ресурсов), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. При назначении наказания мировой судья руководствуется статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным экологическим преступлением небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию, выразившееся в даче последовательных показаний о цели, мотивах и обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в этой связи оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. <ФИО5> не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет тяжёлых заболеваний и инвалидности. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств мировой судья считает, достижение целей уголовного наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Определяя размер удержаний из заработной платы осуждённого к исправительным работам, мировой судья учитывает, что <ФИО5> из своей заработной платы должен содержать себя и возместить причиненный государству ущерб, и считает возможным установить минимальный процент удержаний - 5 процентов. С учетом имущественного положения осуждённого, отсутствия у него постоянного источника дохода, необходимости возмещения им ущерба суд не назначает ему менее строгие виды наказания. Решая вопрос о возможности назначения <ФИО5> наказания без его реального отбывания, суд с учётом перечисленных данных о его личности полагает, что реальное наказание будет способствовать его трудоустройству и исправлению, возмещению им причиненного ущерба. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к <ФИО5> о возмещении ущерба в размере 36518 рублей подлежит удовлетворению. Причинно-следственная связь между совершенным <ФИО8> преступлением и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлена, подсудимый согласился с требованием о взыскании ущерба. Расчет ущерба произведён верно, исходя из такс: 961 рубль за 1 экземпляр рыбы «горбуша», установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», + 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида): (19 экз. х 961) + 100% = 36518 рублей.
Меры по обеспечению гражданского иска не принимались. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ставная сеть и 19 экземпляров рыбы горбуши на основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению как орудие и предметы преступления. Процессуальные издержки в размере 7400,50 рублей, выразившиеся в оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката, осуществляющего защиту <ФИО5> по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства. Исполнение назначенного <ФИО5> наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить. Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к <ФИО5> о возмещении ущерба удовлетворить: взыскать со <ФИО5> 36518 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Сумму ущерба перечислить: УФК по <АДРЕС> области (Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43 «а») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКАТО 64712000, БИК <НОМЕР>, КБК 07611635020046000140. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 19 экземпляров рыбы горбуши, находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «Плюс», ставную сеть, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС>, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 7400,50 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в пределах пунктов 2-5 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>